把资源给大团队，主要不是这个原因。你细品
--
修改:hitmanman FROM 115.195.192.*
FROM 115.195.192.*

科学和工程是两回事，科学是原理未知，需要多路径多团队探索，发现具有随机性，如果不受昂贵设备限制要尽量多样化，适合大学干。

工程是原理基本清楚，要寻找可性路径，可以大团队，搞有组织，比如两弹一星，但是需要工程师工艺师，所以不适合大学，适合企业院所。


现在郭嘉被学阀忽悠，科学也搞有组织科研，本来应该有组织地保持多样性，结果有组织地把技术路线和经费收敛到学阀的少数路线上去了，结果就产出作坊式灌水，给社会说他们成果很大，真正需要原创突破的地方，都是别人做出的。
※ 修改:·victd 于 Aug 29 15:12:41 2025 修改本文·[FROM: 112.96.102.*]
※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 112.96.102.*]

修改:victd FROM 112.96.102.*
FROM 112.96.102.*

然而统计结果是，你说的大团队创新并不多。所以把你说的大团队打散了更好。其实你想想结合统计结果，不正说明大团队是阻碍吗？

【 在 amaoadiao 的大作中提到: 】
: 长期的积累，才会有经验，才能有实验材料和知识
: 比如我的生物领域，我博士老板是欧美大牛，实验室光历年来积累的质粒都有3000多种，工具小鼠上百种，做实验太舒服了，要啥有啥
: 起步的小虾米PI，像我，质粒十来个，老鼠三四种，怎么可能做出来好的成功
: ...................
--
修改:zfbdcyj FROM 112.20.84.*
FROM 112.20.84.*

颠覆性技术，大热团队必死！

科技要百花齐放，不一定哪条路线就成功，而颠覆性技术，是不可能出现在大热团队的，因为该路线的可能性已经被穷尽了，大热团队由于靠这个上了帽子，路径依赖，思维惯性，也不可能去颠覆自己的思路。

所以郭嘉期盼颠覆性技术，一定要有组织地保证路线多样性，而不是有组织地收敛到学阀的少数路线。

我们郭嘉比较可笑，搞颠覆性技术都是找大热团队，集中资源到大热团队，其他路线被扼杀，简直是南辕北辙，
--
FROM 112.96.102.*

国家还是资源是有限的

搞颠覆性技术风险太大，国家怕花那么多钱又搞不成

中国人的本质是风险厌恶的，喜欢求稳定

那给大团队反正错不了，大团队已经证明了自己过去的积累和业绩，也不会出错

【 在 victd 的大作中提到: 】
: 颠覆性技术，大热团队必死！
: 科技要百花齐放，不一定哪条路线就成功，而颠覆性技术，是不可能出现在大热团队的，因为该路线的可能性已经被穷尽了，大热团队由于靠这个上了帽子，路径依赖，思维惯性，也不可能去颠覆自己的思路。
: 所以郭嘉期盼颠覆性技术，一定要有组织地保证路线多样性，而不是有组织地收敛到学阀的少数路线。
: ...................
--
FROM 116.21.161.*