- 主题:中国科技创新的战略选择：从科学出发还是从技术出发
中国科学最大的问题是总是有几乎没做过科研的人在指点江山
这和国足的问题一样一样的
【 在 flameblue 的大作中提到: 】
: 周路明
: 2022-11-15 18:16
: 当下的中国，选择什么样路径模式来组织科技创新，仍然没有清晰的答案。如果我们不在科技创新的底层逻辑上做出正确选择，面对愈演愈烈的大国科技战，国家未来发展仍会存在重大风险。
: ...................
--
FROM 210.34.16.*
第一线搞科研的人不会有时间和闲情去讨论什么虚无的科研战略问题
这种讨论都是虚无的，无法证明也无法证伪的，除了标新立异博人眼球之外，不解决任何实际问题
【 在 flameblue 的大作中提到: 】
: 本版的板油，大多数都是搞过科研的
--
FROM 210.34.16.*
我说的不是本版的版友，而是写这个文章的人，写这种文章的人你以为他们做过多少科研？就可以大谈美国和中国科研战略的得失？？ 外行人瞎发表观点带节奏才是中国科研最大的问题
【 在 wuwuzela 的大作中提到: 】
: 啥一线二线的，本版的大部分人都做过课题发过文章，实验室之外的时间里反思一下自己工作意义的时间难道就不能有吗
--
修改:qiuzhizhe FROM 210.34.16.*
FROM 210.34.16.*
看吧，节奏已经被带歪了。 不过是一个不能被证明的一家之言，吻合吃瓜群众的某种心理，结果却被奉为真理。外行领导内行就是这样开始的
【 在 newhaitian 的大作中提到: 】
: 写的很好
--
FROM 210.34.16.*
讨论可以，像这文章这种未经论辩，就带有结论性语气的文章，是明显有失偏颇的，非常容易带偏节奏
【 在 flameblue 的大作中提到: 】
: 我就是一线搞科研的，我认为这种讨论很有必要，非常重要
: 相信这么多参与讨论的版友也是这么认为的
--
修改:qiuzhizhe FROM 210.34.16.*
FROM 210.34.16.*
艹，你干嘛不亮你的毕业证？ 我咬你是怎么啦？
你难道觉得这破文章的观点没问题？？ 科学和技术是非此即彼的吗？从来没听过哪个国家的科研模式要分从科学出发还是从技术出发，这都是自然选择的过程。各学科面临的问题本就不一样，怎么能一概而论？
我看到的是亨利·奥古斯特·罗兰在《为纯科学呼吁》中鄙视中国的观点：“为了应用科学，科学本身必须存在。假如我们停止科学的进步而只留意科学的应用，我们很快就会退化成中国人那样，多少代人以来他们（在科学上）都没有什么进步，因为他们只满足于科学的应用，却从来没有追问过他们所做事情中的原理。这些原理就构成了纯科学。中国人知道火药的应用已经若干世纪，如果他们用正确的方法探索其特殊应用的原理，他们就会在获得众多应用的同时发展出化学，甚至物理学。因为只满足于火药能爆炸的事实，而没有寻根问底，中国人已经远远落后于世界的进步。我们现在只是将这个所有民族中最古老、人口最多的民族当成野蛮人。”
我敢说写这个文章的人连起码的文献调研都没做过，《为纯科学呼吁》这么著名的文章都没读过，还敢大言不惭的指点江山！要知道亨利·奥古 斯特·罗兰可是美国物理学会第一任会长！
【 在 cannan 的大作中提到: 】
: 亮出你的毕业证吧
: 不是拓扑图的博士，不好意思来替青椒们担忧什么节奏吧
--
FROM 210.34.16.*
确实有被带节奏啊？我担心带节奏又碍你丫什么事了？？
人云亦云，似是而非的观点，我有正义感，我发表我的观点怎么啦？ 难道不是你先咬我的？
【 在 cannan 的大作中提到: 】
: 我不像你丫这么担心众青椒被带什么节奏啊，带节奏这词也就踩缝纫机的爱用。
: 什么事都带节奏，什么人也都会被带节奏。
: 凶
: ...................
--
FROM 210.34.16.*
咬你骨头去吧~
【 在 cannan 的大作中提到: 】
: 踩缝纫机去吧
--
FROM 210.34.16.*
第一，我也不想妄谈国家科研战略，既不够格也无意义
第二，这篇文章的观点明显和被誉为美国科学独立宣言的《为纯科学呼吁》相悖，姑且不论这两种观点谁对谁错，至少作者这种观点是有争议的。他很多论据也是站不住脚的，我看到很多科研局外人被蒙蔽了，觉得有必要指出来这种观点的谬误之处。因为我相信重技术而轻
科研的思维是流淌在中国文化中的实用主义，而这种实用主义往往是有悖于科学精神的，这正是中国为什么不能产生现代科学的原因。时至今日，这种实用主义还在危害着中国的存科研环境，还有人手握权力却发表这种100多年前就被摈弃驳斥的观点就是例证！
第三，不用我写文章，因为《为纯科学呼吁》这篇文章已经成为经典，我以为大多数人都是知道的，我不用再重复一遍。如果想了解，自行百度就是
【 在 newhaitian 的大作中提到: 】
: 写得好不等同于写得对，国家科技创新模式这种战略层面的事情，我一庸俗之人就不妄言了，但这篇文章观点明确、思路清晰、通俗易懂并能引起一定的思考，称之为写的很好不为过。
: 你如果对这篇文章的观点不认同，建议也写一篇文章进行批驳，不认同观点也好、质疑其论证手法也好，都表达出来，批驳的同时如果还能有建设性的观点那就更好了，学术争鸣是好事，针对不同观点的辩论可以引起广大群众的思考，这是进步。
: 你真没必要放弃文章本体，而从茫茫回帖中选择反驳的对象，并且反驳的让人只感受到了情绪的发泄，却没有一个所以然的论述。
: ...................
--
修改:qiuzhizhe FROM 210.34.16.*
FROM 210.34.16.*
来这个版的不止有青椒，有很多回帖不问青红皂白已经赞同这种实用主义观点了，难道不是被带节奏？？
这种观点与中国文化的实用主义不谋而合，有很强的迷惑性和局限性，我指出来难道有错？
【 在 flameblue 的大作中提到: 】
: 你说你不够资格谈战略，似乎很谦虚，
: 可是你又有种迷之自信
: 觉得版上青椒们都没有你聪明
: ...................
--
修改:qiuzhizhe FROM 210.34.16.*
FROM 210.34.16.*