部分老师能坐道，也有部分学生能学到

其余的学生为啥学不到呢？因为选错了学校。

为啥不开除老师呢？因为大学不是一种人，既不是一种老师，也不是一种学生

都学到了就是世界上最卷的结果了

【 在 dropstar 的大作中提到: 】
: 【 以下文字转载自 NewExpress 讨论区 】
: 发信人: dropstar (Grace Ginger Yann ), 信区: NewExpress
: 标  题: 大学老师传授最有用的是他丰富的解决实际工程问题的细节吧？
: ...................
--
FROM 117.147.37.*

大学应该分层
培养什么样的人有区分
难道国外大学就讲的很应用吗？相反吧
大量通识课程而非专业课程

- 来自 水木社区APP v3.5.3


【 在 dropstar 的大作中提到: 】

大学老师传授最有用的是他丰富的解决实际工程问题的细节吧？
如果大学课堂上讲的多数都是老师丰富的解决实际工程问题的细节，


- 来自 水木社区APP v3.5.3
--
FROM 223.72.89.*

能解决工程问题的老师，都是很厉害的。大部分教授都是照本宣科，从书本到书本，从理论到理论。
--
FROM 101.80.70.*

那是你牛逼，老师水平也到位。
          
【 在 longxing123 的大作中提到: 】
: 我觉得大学老师让我觉得最有用的是上一个课，留一节课扯蛋，扯蛋这节课影响深远，至于前面那节什么原理怎么实际操作的，不上看书也可以搞懂，后面那节扯蛋的课可都是人生思想价值观，这无法看书学会的
--
FROM 223.104.237.*

不这么看

看了回复有几个基本问题是混淆的

1. 老师讲的东西不会用，不能说讲的是理论
   什么老师讲课都应该讲自己懂得东西，如果一个老师讲的东西，自己都不会用，肯定是不懂啊。就像现在科研一样，搞一堆胡说八道的东西，然后说我这是研究理论，是探索，所以没法验证。

2. 讲的东西会用不等于丰富的解决实际工程问题的细节
   丰富的解决实际工程问题的细节是工程师应该了解的，不是老师应该了解的，这个社会是有分工的，我心中牛的老师是这样的：“你的工程细节我不懂，但是你如果能把你得工程细节讲清楚，或者让我跟着工程做两个月自己理解你们应用的实际问题，我可以应用理论解决你们解决不了的问题。”

3. 课堂讲应用不是讲细节，是讲思维方式
   学理论不会用，不是因为不了解细节，是因为思维方式。所以课堂应用不是教你遇到某个具体问题咋实际解决，而是给你个demo，练分析问题的能力，这也是一直提的宽口径人才培养，要去遍历应用的细节，这课真就适合技校了。

【 在 dropstar 的大作中提到: 】
: 【 以下文字转载自 NewExpress 讨论区 】
: 发信人: dropstar (Grace Ginger Yann ), 信区: NewExpress
: 标  题: 大学老师传授最有用的是他丰富的解决实际工程问题的细节吧？
: ...................
--
FROM 36.48.111.112