有就行了，我也没加上100%。

灌水讲那么严谨干什么？那样带着讽刺来抬杠，我就抬一抬。

要严谨我在这里跟你再抬一抬，你讲的还是实际操作，也不是精神，

没资格跟我讲什么精神。

要是精神，peer review才是精神。

而各种期刊实施的有些是编辑拒稿，有些编辑委员会拒稿，有些审稿人拒稿，

才是“实际操作”。


【 在 myworld (不上道的) 的大作中提到: 】
: 准确说，reviewer有部分拒稿权（拒稿建议更合适），
: editor或editor board有最终决定权（正常情况下会参考revewer的建议）。
: 希望你能体会到源自于西方体系的分权和制衡的精神
: ...................
--
FROM 210.32.204.*

你说的1其实就是说明了审稿人角色权力很大。

不知道有多少人跳脚被审稿人黑了，毙稿抢发文章的事情多如牛毛。

所以我说的根本就没问题，别看你这儿跟我叭叭的，你的稿子哪天被毙了也摸不着头脑，

虽然你逼格可能高古，但万一你投的稿子价值大，说不准就被哪个审稿人毙了抢发。


哈哈哈哈


【 在 myworld (不上道的) 的大作中提到: 】
: 1.为了防止个别peer的恶意审稿
: 2.为了把控期刊的发展方向
: 所以editor需要最终决定权，
: ...................
--
修改:carbon FROM 210.32.204.*
FROM 210.32.204.*