- 主题:千古奇谈：基金评审老师阅读了申请人的代表作
你说的我同意
【 在 camsunsong 的大作中提到: 】
:
: 额，这不正说明第三个评审负责任吗
:
发自「今日水木 on iPhone X」
--
FROM 122.96.46.*
你re着re着就偏离主线了呢。我主贴里已经说的很清楚了，论文报道的内容就是申请书的研究内容。
另外我从没有说过专家不好啊（而且其实我觉得专家很好哈哈哈），我是在纯探讨。
【 在 caclo 的大作中提到: 】
:
: 看看题目和你摘要就差不多了？你就说你的一些研究内容是不是已经发表了吧？如果是的话人专家没啥错
: --
:
发自「今日水木 on iPhone X」
--
FROM 122.96.46.*
已发论文已经把项目申请中的关键科学问题回答了。
嗯其实我想讨论的核心是，出现这种情况，大家更倾向于认为申请人运气差被发现，还是认为申请人心术不正投机取巧活该被发现
【 在 vanish 的大作中提到: 】
:
: 没看申请书不好说。如果申请书和已发论文思路问题都一样那就是没问题
: 要是基于已有的工作展开新的扩展性研究那就是专家有问题
: --
:
发自「今日水木 on iPhone X」
--
FROM 122.96.46.*
哈哈，是的，其实我心里早有答案。
【 在 nikezhang 的大作中提到: 】
: 你心里不是已经有答案 了？
--
FROM 58.210.42.*