本来我也没志在必得，就把它当作一次汇报和锻炼自己公众报告的锻炼机会。昨天人事处的双标思想让我无语。我本来就是弱势群体了。
【 在 luckyna 的大作中提到: 】
: 都有录音的
: 票也都有保存
: 程序肯定不会有问题
: ...................
--
FROM 111.203.22.*

是的，不针对一个人，但这明显双标问题，我不配合。
【 在 luckyna 的大作中提到: 】
: 先把自己职称搞定
: 有时候也是你想多了
: 人事处规定也不是针对一个人的
: ...................
--
FROM 111.203.22.*

嗯，是的，存在的 司空见惯的，不见得就是合理的。我们既然受过高等教育，又跟自身利益相关，去思考一个更合理的评审方式，是很自然的一个事情。很多更好的方式，是斗争来或去争取的结果。有的老师说，你获了诺贝尔奖打他们脸，做的好谁都挡不住，这没错。但大可不必非要做到这步，才评上职称。在到达一个合理的层次上就可以评上了，因为科研生涯也是分春秋冬夏。本该进入下一个季节，乱了季节，对科研人员也是一种伤害。我也不说看票数了，这是表明我在质疑他们。也许还有更好的方式或渠道去改进这件事情。
【 在 addadd 的大作中提到: 】
: 续前面。
: 现在，好像在讨论根据论文项目的基本客观条件，设置基本附加票数，等同评委票，但具体怎么操作没公布。这个就是因为 之前某些领导只要够门槛，票数就明显多。还有人比如文章十几篇，但项目一般，专家就说他项目不行。项目多，文章只够门槛的，专家就说他文章不行。怎么都有理由不投你。
: 另外，我还建议引入专家淘汰制，对于某些专家投票结果明显与最终结果不同的，淘汰掉。当然只是希望。
: ...................
--
FROM 111.203.22.*

你说的这次的经历，人的主观因素左右太多了。
【 在 cattiger 的大作中提到: 】
: 不会封杀你，只是大家会觉得你可爱，还是个学生，没学会转变角色。。。
: 说实话，你这种心态的人很多很多，我曾经也是，甚至绝大多数人曾经都是，包括这些评审专家，所以大家不会封杀你，更多的会是同情吧。
: 我单位是不会告知票数的，但是可以通过参与投票的老师了解到。我们一般会投两轮，7个专家，得到5票才能通过，第一轮如果得5票的超过了指标数，就由高到低排一下出结果，不然，还要投第二轮，在低于5票的人里边重新在投票，这时候引导就特别重要了。我第一次评时，就是得了4票，参与第二轮投票，和另一个也是4票的竞争，结果有人引导了一下，投我的只剩下两个人了，这俩人一个是我本科学校我们系的老师，一个是我博导的同学，算校外专家，也不怕得罪谁坚持投了我，无奈也只有两票。
: ...................
--
FROM 111.203.22.*

从这件事上看出，中国科研界所需要的批判性思维和创造性思维还远远不够。
【 在 hitfmDJ 的大作中提到: 】
: 版上的一些回复，让我觉得中国科研文化氛围真的不是很乐观。不知在中美竞争中能否胜出。知行合一做到太难了。忍受适应的居多。即使中国最有文化的群体也是如此，没有本质不同。
--
FROM 111.203.22.*