看了楼上各位的讨论，作为一个文科基础课青椒也来说两句。lz包括楼上很多人都为推掉课而高兴，难道少上课真的体现了教师的价值吗？教师的本职工作难道不是教书育人，或者说教书育人在发论文面前就这么没有意义吗？我只是讲师，但是当副系主任，帮助负责全校的某门文科基础课。在位几年，对这门每个学生都要上两三学期的基础类课程的制度设计，做了不小的调整，改变了一些原先不合理的情况，自己感觉很自豪，虽然接下来也就不做了。不仅如此，自己还把最难的一些课程（这门课也细分了很多具体课程）挑上了，也间接地带动了其它一些老师上一些这类比较难的课。与此同时，我也看到一些老师，包括本系本院学术最厉害的某些老师，上课永远是上最简单的、不用备课的一些课，照本宣科，上完课了事，发论文、评职称固然是很快，但对学生又有什么贡献呢？这类老师还有一些工作，就是帮忙做全院的科研规划，开什么新课，搞什么教学创新，设计了一堆课，自己一门都不上，全都推给别人。这种教师除了实现了自己的所谓人生价值，又给学生带来了什么？除此之外，教学改革、教学研究，其实不是没有可以做的，关键看你怎么做，用什么态度来做。自己上基础课、人文类的课，就很喜欢研究一下建国初17年间的教育史，这种论文立场基本上是批判性的，虽然不讨喜，但是看到现在又在走回头路，回到17年，自己觉得还是有意义的，不管是人文关怀还是现实意义。

【 在 abaq 的大作中提到: 】
: 上午教学管理室主任来电，说今年轮到我上重修班，说了一大堆背景。我想如果真的是轮流来，也不好推辞，就表明态度：服从安排。
: 放下电话，立刻觉得不对。现有的教学工作量已经远超合同要求学时。怎么又突然来这么一出？多年前说取消这种重修班，都是跟下一级一起上的。
: 关键是这个重修班学时很多，68学时。我立刻在群里开干，见附件。当然教研室主任一开始根本不回复，我立刻打电话表明态度，他说再跟学院沟通。沟通的结果就是取消重修班。
: ...................
--
FROM 183.192.138.*

首先说一点，我们是教学大院大系，跟你们不一样。你说的300课时量，远低于我们学院90%以上老师的最低工作量。其次，我自己作为系部负责人，上的课比绝大部分本系老师是多的，多的时候多100多，上500是不稀奇的事。最主要的是上课的难度和质量，难上的课、对学生有价值的课，是自己设计出来的，自己挑上了，不然凭什么说服其他老师啊。我们多上课是有100出头的课时费的，其它就没有，但多出的课酬在总收入比例中、在房价面前，什么都不是；至于评职称，也是唯论文论。

我自己对当代高教史有兴趣，看过不少文献。可以说，制度设计的问题是永远存在的，从五十年代到现在。而知识分子，老中青三代人，大都是能掌握制度的特点（好处也罢、弊病也罢），来实现投机和个人利益最大化的。

【 在 abaq 的大作中提到: 】
: 领导如果带头多上课，我们普通老师肯定无怨言。现实情况是绝大部分领导都是精致利己主义，自己上满68学时/年，绝不多干。那凭什么普通老师上。
: 另外一点，多上课不给钱。比如我刚开始几年，各种烂课，高达200学时/年，上废了。还是年薪制，一毛钱不多。评职称也不优先，因为我走教学科研岗，教学达标就行，主要看文章，nsfc。搞毛呢？大家都是傻瓜吗？
: 你现在是领导，如果你上满300学时/年，带头干，那你是对的。否则免谈。
: ...................
--
FROM 183.192.138.*