- 主题:nature登这个是给科技部pg上眼药吗
我也是按照我的想法猜的，不对吗？我难道没有表达观点的权利吗？很好奇需要你来责讯？
【 在 polyimide 的大作中提到: 】
: 我不知道他们是否主观造假，我确实没有途径知道20年前的具体事宜，所以这个问题我不发表看法，只能看论文和数据本身。只是很好奇你是如何得出人家没有主管造假结论的。
--
FROM 223.104.38.*
支持你去举报，在这说没有用。另外，除了国家，谁能让十个资深院士出来？你以为院士是见钱眼开的戏子啊。院士没有你说的那么糟，站台不要用在院士身上，这是对科研人员的不尊重。
【 在 never420 的大作中提到: 】
: 如果像你说的这种情况，就光明正大的把稿撤了就行了，为什么要拉十个资深院士出来站台
:
--
FROM 123.124.224.*
你我皆凡人，我也不知道，我也想知道。
【 在 thankful 的大作中提到: 】
: 这个没有主管造假，是投票投出来的结论吗？
--
FROM 117.136.0.*
呵呵，感觉你很有意思，在你眼里看来只有关系和利益，没有利益就高高挂起不说才对，说了就是有关系。你脑子里缺乏道德两字。
【 在 thankful 的大作中提到: 】
: 你不知道你还说他没有主观造假，真是pei的门生啊，哈哈哈哈
--
FROM 223.104.39.*
神仙打架，看看就好，你怎么认为是你的事，我怎么认为是我的事，互不干涉好吧？说句话怎么招这么多事？
【 在 Alkaloid 的大作中提到: 】
: 你怎么就妄下结论认为是当时条件所致？不是主管造假？另外，他也不承认是当时条件所限。
: 发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 117.136.0.*
继续扯，其实你的根是对制度不满？我不是扣帽子，自己考虑一下。我没有表达的权利吗？需要你来指点，你算个什么？
【 在 Alkaloid 的大作中提到: 】
: 你自己都主观猜想没有任何证据，却教训别人不要妄下结论，可笑可笑。和那些院士一个德行，表面满口学术诚信重于泰山，背地一个个造假不亦乐乎，十几个院士相互结党组成造假利益同盟。实在不行再抛出图片无用，文字误用。不服？我是服了！
: 发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 117.136.0.*
可能吧，和我又没有关系。咋们也就是互相猜测嘴炮一下。希望彻底查清楚。
【 在 Treefree 的大作中提到: 】
: 有没有主管造假不知道，但是20年前这文章或实验本身有问题，至少做的人是心里很清楚的，否则为何没有后续扩展，那可是大发现。20年前没人追究罢了，20年后，不过是借着热点发酵了。
--
FROM 117.136.0.*
数字ID懒得理你，都不敢上个大号，鄙视你，呵呵。其实人都一样，没有谁比谁高尚和下贱，隔着屏幕都能看到你认真的样，何必那，你我又不能左右结果，嘴炮一下。让有能力的人去解决多好。
【 在 never420 的大作中提到: 】
: 你在这里说这事的道德真是令人捧腹
: 一个大胖子跟小个子干架，结果大胖子虚胖，先叫了两个小弟下场，没干赢，随后就叫了跟
: 他一样个子大的十个人给他站台，这还不够，把七大姑八大姨都叫上了，还是没干赢，所以
: ...................
--
FROM 117.136.0.*
不要自贱，其实你也是高尚的，只要不做亏心事都是好人。
【 在 never420 的大作中提到: 】
: 不才，这就是我唯一的号
: 人还真有高尚和下贱之分，看到你我就很清楚了
:
--
FROM 117.136.0.*
好的，真的好好读读，不管这个，对钱老我还是打心里钦佩，真是惭愧。
【 在 cut188 的大作中提到: 】
: 钱老亩产万斤的文请先读再评。
: 我感觉钱老的预言是能实现的。
: 科学预言与造假不是一回事，不要把这两样放在一起。
--
FROM 117.136.0.*