nature登这个是给科技部pg上眼药吗

水木社区手机版

主题:nature登这个是给科技部pg上眼药吗
10楼|papo|2021-02-05 21:56:51|展开
估计你看都没看过钱老的那篇亩产万斤论文。论文逻辑一点问题都没有，万斤的前提有假设（假设基本不可能），说白了，那篇文章适合给中小学生做科普读物，有问题的是发表的位置
【在 yingrupanshi 的大作中提到: 】
: 钱老的亩产万斤当时真可能他认为是真的，凭这能抹杀他的贡献？所以不要严于律人，宽以待己。双标吃相更难看。
--
FROM 27.18.2.*
13楼|papo|2021-02-05 22:10:55|展开
一点不可笑，只们说主管的一点科学常识都不懂，科普读物非要发表在政论报刊上。类似于，假设人类已经发明了达到光速的宇宙飞船，人类有可能长生不老，结果一传十，十传百的结果就是人类已经做到了长生不老。这个谬误最后怪谁？
【在 yingrupanshi 的大作中提到: 】
: 现在看起来可笑，那时不一定，因为你不知道当时的环境。现在看很多CNS的文章，结论也很可笑，但是那时就代表最前沿的科学研究。
--
FROM 27.18.2.*

BYR-Team©2010. KBS Dev-Team©2011 登录完整版