- 主题:中国科学报:原始数据没造假 不用重复实验
这些人是谁？敢不敢把名字公开出来为结果负责？
或者最起码的，是否满足跟裴没有明显的利益关系？
【 在 yehorse 的大作中提到: 】
: 不是杂志说的，是走访「相关工作人员」「请教相关知情专家」，形成了对此事的初步认知
:
: 大家很关心调查结果是如何出炉的、是否可靠。对此，《中国科学报》记者就网友关心的问题走访了包括中科院在内的多个部门的相关工作人员，阅研相关原始权威材料，请教相关知情专家答疑释惑，形成了对此事的初步认知。这里，特通过问答的形式予以发布，供大家参考。
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone13,2」
--
FROM 223.104.38.*
这也叫“独立”？
【 在 yaosijia 的大作中提到: 】
: 你们不是叫唤要第三方验证么？
: 独立PI重复了部分结果哦：两位独立课题组负责人克服了年代久远、实验条件发生较大变化的困难，依然重复了部分关键工作，得出了一致的研究结论。
:
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone13,2」
--
FROM 223.104.38.*
但是如果这样都不敢公开的话…
【 在 yehorse 的大作中提到: 】
: 公开也没用，最后是无记名投票通过的报告，不是记名签字通过的报告。
:
: 所以即便公开，也只有一个票数，不知道是谁投的票。
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone13,2」
--
FROM 114.246.97.*