- 主题:徐祥临声援饶毅：共产党最讲认真
先把调查的原始数据、操作流程（详细）、重分部分的实验数据及结论公示出来吧。外面的科学家好进行重复实验。
是否造假自有判断。
如果给人以造假的嫌疑的话，就需要作者做出合理解释，以消除这种嫌疑，这才是科学家应有对科学的态度。
【 在 xianrena 的大作中提到: 】
: 我觉得跳脚骂的这群人才是偷换概念。实验结果如何和造假否就是两个概念，调查组调查的是有无造假，结论很明确：没有。如果纠结实验结果正确否，请在学术交流的范畴内行动，而不是指责别人造假。
:
--
FROM 222.131.242.*
原始数据也是可以修改的，如何判断是未经修改的原始数据，重复实验是最好的办法。
如果支持重大科学进展的原始数据只有偶然才可获得，不可重复。那这种进展是无规律可循的，也就不成其为科学进展了。
为什么怕重复实验呢？公开重复实验多好的行之有效的办法，简单迅捷。真正掌握了科学规律，是很容易重复出来的。
为什么要回避本质问题呢？自己内部做了多少次重复实验都无法重复出来吧，又不愿意承认，还想继续享有“科学成果”，这还算科学家么！让同行有理由认为这种行为是科研上的“卑鄙、无耻、下流”。
【 在 xianrena 的大作中提到: 】
: 呵呵，不同意我就是不要脸 党同伐异勾当到底谁要脸
:
--
修改:flyeagles FROM 222.131.242.*
FROM 222.131.242.*
是否可以重复实验，以得出同样的实验结论，如果可以重复，自然没有造假；
如果不可重复，就有造假的嫌疑，再具体分析原因，找到根本原因才是解决之道。
你为什么要强调这个两个问题呢，为什么回避重复实验呢？重复实验是科学的敌人？追求科学的精神就是要去发现科学规律为人类所用才可造福人类。发了篇paper结果科学界没人承认，自己yy有意思的很。
【 在 xianrena 的大作中提到: 】
: 实验结论是否正确跟是否造假是两个问题。调查组查的是造假，不是做验证实验。
--
FROM 222.131.242.*