- 主题:前几天微信推个消息:一稿多投不算学术不端了
当时忙,没点开看,只看了个标题
这个是真的吗?
--
修改:treeflowerer FROM 111.204.32.*
FROM 111.204.32.*
感觉这条应该放开 以前邮寄投稿和找审稿人 反应太慢
现在网络这么发达,作者也应该成为市场主体,不能都是期刊说了算
【 在 treeflowerer 的大作中提到: 】
: 当时忙,没点开看,只看了个标题
: 这个是真的吗?
--
FROM 210.72.152.*
我找不到那条消息了,当时没点开看
所以不知是真是假
【 在 macas 的大作中提到: 】
: 感觉这条应该放开 以前邮寄投稿和找审稿人 反应太慢
: 现在网络这么发达,作者也应该成为市场主体,不能都是期刊说了算
:
--
FROM 111.204.32.*
Cell Press 搞了个多刊同时投稿的机制
【 在 treeflowerer 的大作中提到: 】
: 当时忙,没点开看,只看了个标题
: 这个是真的吗?
--
FROM 101.6.41.*
那现在这种做法可以普遍吗?还算不算学术不端?
【 在 ghostcloud 的大作中提到: 】
: Cell Press 搞了个多刊同时投稿的机制
--
FROM 111.204.32.*
Cell出版社大部分期刊都加入了这个新机制 去看看就知道了
Muitl-Journal Submission
【 在 treeflowerer 的大作中提到: 】
: 那现在这种做法可以普遍吗?还算不算学术不端?
--
FROM 101.6.41.*
一个集团的,一个投稿系统的吧,应该不算多投。
【 在 ghostcloud 的大作中提到: 】
: Cell Press 搞了个多刊同时投稿的机制
--
FROM 39.152.24.47
这为啥算不端?只是更普遍的市场行为而已
对期刊也是压力
有些工作被某些审稿人恶意拖时间,结果对方抢先发表
【 在 treeflowerer 的大作中提到: 】
: 那现在这种做法可以普遍吗?还算不算学术不端?
--
FROM 210.72.152.*
不知道
我只知道从读研时就被告之这样不行,投稿一次只能投一个刊,等出结果才能再重投另一个刊
【 在 macas 的大作中提到: 】
: 这为啥算不端?只是更普遍的市场行为而已
: 对期刊也是压力
: 有些工作被某些审稿人恶意拖时间,结果对方抢先发表
: ...................
--
FROM 111.204.32.*
要是把这些期刊看作一家家公司,这事压根儿就没什么不合适的
【 在 treeflowerer 的大作中提到: 】
: 当时忙,没点开看,只看了个标题
: 这个是真的吗?
--
FROM 101.6.136.*