- 主题:很好奇怎么能确认数据造假的?
如果是软件,总不能把代码一行一行看吧?人家论文公布的实验结果是95%,程序也跑出来95?你怎么知道人家代码不是论文写的那个算法?
--
FROM 159.226.177.*
很多仪器跑出来的数据是随机的,造假弄得有规律,就是动了手
【 在 niming 的大作中提到: 】
: 如果是软件,总不能把代码一行一行看吧?人家论文公布的实验结果是95%,程序也跑出来95?你怎么知道人家代码不是论文写的那个算法?
--
FROM 111.203.22.*
杂志社要代码时,需要提供代码吧,反正读书时是这样的,不知现在是啥情形
【 在 niming 的大作中提到: 】
: 如果是软件,总不能把代码一行一行看吧?人家论文公布的实验结果是95%,程序也跑出来95?你怎么知道人家代码不是论文写的那个算法?
: --
:
: FROM 159.226.177.* [天津 科学院网用户]
--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 171.83.21.*
代码当然可以一行一行看了,外行可能看不懂,同行一看就知道代码和算法对不对应的上,算法类的是最难造假的,不能复现就是有问题
【 在 niming 的大作中提到: 】
: 如果是软件,总不能把代码一行一行看吧?人家论文公布的实验结果是95%,程序也跑出来95?你怎么知道人家代码不是论文写的那个算法?
--
FROM 222.178.202.*
没人傻到在计算机领域造假,太容易重复了。
都是根本没用的领域,根本没人想重复验证的领域灌水。
【 在 niming 的大作中提到: 】
: 如果是软件,总不能把代码一行一行看吧?人家论文公布的实验结果是95%,程序也跑出来95?你怎么知道人家代码不是论文写的那个算法?
--
FROM 39.152.24.47
计算机很容易吧,自己的提出的方法准确率90%,没过几年就有方法的性能就可以刷到92%,你很难证明人家90%无法复现,毕竟都有92%的了,90%有什么不可能呢?除非查代码证明算法描述是捏造的,但是查代码是一件很难的事情,人家可以说时间过去一年了,代码丢了。
【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 没人傻到在计算机领域造假,太容易重复了。
: 都是根本没用的领域,根本没人想重复验证的领域灌水。
:
--
修改:niming FROM 159.226.177.*
FROM 159.226.177.*
除了需要超算的那种,只要不落地,不涉及到实物都容易验证。
这也是AI擅长的。
【 在 niming 的大作中提到: 】
: 计算机很容易吧,自己的提出的方法准确率90%,没过几年性能就可以刷到92%,你很难证明人家90%无法复现,除非查代码。
--
修改:FLYBBS FROM 39.152.24.47
FROM 39.152.24.47
我们当年进入实验室就规定,使用记录永久保留
【 在 niming 的大作中提到: 】
: 计算机很容易吧,自己的提出的方法准确率90%,没过几年就有方法的性能就可以刷到92%,你很难证明人家90%无法复现,毕竟都有92%的了,90%有什么不可能呢?除非查代码证明算法描述是捏造的,但是查代码是一件很难的事情,人家可以说时间过去一年了,代码丢了。
:
--
FROM 183.131.109.*