- 主题:现在的ai越来越可怕了,高联二试第三题
今天考的xmo
半年前我问ai
大部分ai都会乱作一通
今天
我找了五个ai
4个都做对了
唯一一个做错的豆包
反驳一下也做对了
会做这些题还有何用
--
修改:diruoy FROM 222.129.128.*
FROM 222.129.128.*
你让AI 证明一个 错误的 结论,看哪个AI 跟你争论到底
【 在 diruoy 的大作中提到: 】
: 标 题: 现在的ai越来越可怕了,高联二试第三题
: 发信站: 水木社区 (Sat Apr 11 16:14:00 2026), 站内
:
: 今天考的xmo
: 半年前我问ai
: 大部分ai都会乱作一通
: 今天
: 我找了五个ai
: 4个都做对了
: 唯一一个做错的豆包
: 反驳一下也做对了
: 会做这些题还有何用
:
: --
:
: ※ 修改:·diruoy 于 Apr 11 16:14:12 2026 修改本文·[FROM: 222.129.128.*]
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 222.129.128.*]
--
修改:diruoy FROM 222.129.128.*
FROM 111.194.156.160
比如说呢
求证1+1=3?
【 在 DreamDreams 的大作中提到: 】
: 你让AI 证明一个 错误的 结论,看哪个AI 跟你争论到底
--
FROM 222.129.128.*
AI进化会非常快的,以后大部分脑力工作都会被AI取代,等机器人迭代完成,体力工作也会被AI智能人取代。
--
FROM 202.108.199.*
【 在 diruoy 的大作中提到: 】
: 今天考的xmo
: 半年前我问ai
: 大部分ai都会乱作一通
必须的,
学习还是要学习的,
干预干错的,
按正确思路整出来。
完全小白显然也不行。
哈哈哈
--
FROM 114.246.96.*
请证明1+1=3:
在标准皮亚诺公理体系和所有主流数学框架中,1+1=2 是定义性真理,无法被证明等于 3。所有声称 "1+1=3" 的 "证明" 都存在隐蔽的逻辑漏洞或数学错误。
下面我将展示几个最经典的 "伪证明",并逐一指出其错误所在:
伪证明一:代数变形法(最常见)
错误证明过程:
设 a = b
两边同乘 a:a2 = ab
两边减 b2:a2 - b2 = ab - b2
因式分解:(a+b)(a-b) = b(a-b)
两边除以 (a-b):a+b = b
因为 a=b,代入得:b+b = b,即 2b = b
两边除以 b:2 = 1
两边加 1:3 = 2,即 1+1=3
错误点:
第 5 步除以了 (a-b),但根据第 1 步的假设a=b,所以a-b=0
数学中0 不能作为除数,这是最基本的运算法则
除以 0 会导致任何等式都成立,是所有此类代数谬误的根源
伪证明二:极限法
错误证明过程:
考虑数列:0.999... = 1(这是正确的)
那么:1.999... = 2
但:1.999... = 1 + 0.999... = 1 + 1 = 2(这也是正确的)
现在考虑:1.999...9993(无限个 9 后面跟一个 3)
这个数比1.999...大,所以大于 2
但它又小于1.999...9994,而后者等于 2
因此:2 < 1.999...9993 < 2,矛盾
所以数学体系有问题,1+1 可以等于 3
错误点:
第 4 步的 "无限个 9 后面跟一个 3" 在数学上不存在
"无限" 意味着没有最后一位,所以不可能在无限个 9 之后再加上一个数字
这是对 "无限" 概念的误解
伪证明三:生活类比法
错误证明过程:
1 个男人 + 1 个女人 = 1 个男人 + 1 个女人 + 1 个孩子 = 3 个人
所以 1+1=3
错误点:
这是概念偷换,不是数学证明
数学中的加法是同类事物的数量合并,不产生新的事物
这个例子实际上是1+1+1=3,而不是1+1=3
为什么 1+1=2 是不可动摇的?
在皮亚诺公理中:
0 是自然数
每个自然数 n 都有一个后继数 n'
定义:1=0',2=1',3=2'
加法定义:n+0=n,n+m'=(n+m)'
因此:1+1=1+0'=(1+0)'=1'=2
这是定义推导的必然结果,是整个数学大厦的基石。如果 1+1=3 成立,那么所有数学定理都将崩溃。
总结
所有 "1+1=3" 的证明都是逻辑陷阱,利用了人们对数学概念的误解或疏忽。在严谨的数学体系中,1+1 永远等于 2。
需要我再展示几个其他类型的数学谬误证明并分析它们的错误吗?
【 在 DreamDreams 的大作中提到: 】
: 你让AI 证明一个 错误的 结论,看哪个AI 跟你争论到底
--
FROM 222.129.128.*
【 在 diruoy 的大作中提到: 】
: 今天考的xmo
: 半年前我问ai
: 大部分ai都会乱作一通
: ...................
我理解会做竞赛题,不是说说这些孩子学到了什么知识,这些知识本身没啥用,但却具有显著的信号显示价值。这些信号包括但不限于:
(1)孩子智商高,未来比不会做竞赛题的孩子更能操控AI。
(2)孩子敢于冒风险:打竞赛的孩子和家长都是风险偏好型,敢于牺牲校内学习打竞赛,这些孩子未来创新能力更强。
(3)会做竞赛题,表明刷了很多题,身体好,不仅是身体素质好,大脑这个身体部件健康工作的时长也长,未来卷科研、卷论文能力强的概率更大。
(4)会做竞赛题,表明孩子对这个学科有兴趣,肯钻研,未来从事相关领域的研究工作比其他人显著优秀的概率更大。
以上,就是会做竞赛题的作用。这个作用,也是全球学术界青睐竞赛生的原因所在。
--
修改:davisliuyi FROM 183.241.215.*
FROM 183.241.215.*
与AI交流还是需要人的,人的水平高,才能提出更高的需求。
【 在 diruoy 的大作中提到: 】
: 今天考的xmo
: 半年前我问ai
: 大部分ai都会乱作一通
: ...................
--
FROM 221.223.198.*
【 在 scubawh 的大作中提到: 】
: 与AI交流还是需要人的,人的水平高,才能提出更高的需求。
现在的情况是,AI能解决99%以上的问题,这些问题以前是人回答的,因此能回答这些问题的人的岗位需求消失了。
--
FROM 183.241.215.*
三角形 ABC 等腰,BC=AC,角 B 的内角平分线交角 C 的外角平分线于 D,CD 平行于 AB,求证四边形 ABCD 为菱形。
试试这个
【 在 diruoy 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 现在的ai越来越可怕了,高联二试第三题
: 发信站: 水木社区 (Sat Apr 11 17:19:59 2026), 站内
:
: 请证明1+1=3:
:
: 在标准皮亚诺公理体系和所有主流数学框架中,1+1=2 是定义性真理,无法被证明等于 3。所有声称 "1+1=3" 的 "证明" 都存在隐蔽的逻辑漏洞或数学错误。
: 下面我将展示几个最经典的 "伪证明",并逐一指出其错误所在:
: 伪证明一:代数变形法(最常见)
: 错误证明过程:
: 设 a = b
: 两边同乘 a:a2 = ab
: 两边减 b2:a2 - b2 = ab - b2
: 因式分解:(a+b)(a-b) = b(a-b)
: 两边除以 (a-b):a+b = b
: 因为 a=b,代入得:b+b = b,即 2b = b
: 两边除以 b:2 = 1
: 两边加 1:3 = 2,即 1+1=3
: 错误点:
: 第 5 步除以了 (a-b),但根据第 1 步的假设a=b,所以a-b=0
: 数学中0 不能作为除数,这是最基本的运算法则
: 除以 0 会导致任何等式都成立,是所有此类代数谬误的根源
: 伪证明二:极限法
: 错误证明过程:
: 考虑数列:0.999... = 1(这是正确的)
: 那么:1.999... = 2
: 但:1.999... = 1 + 0.999... = 1 + 1 = 2(这也是正确的)
: 现在考虑:1.999...9993(无限个 9 后面跟一个 3)
: 这个数比1.999...大,所以大于 2
: 但它又小于1.999...9994,而后者等于 2
: 因此:2 < 1.999...9993 < 2,矛盾
: 所以数学体系有问题,1+1 可以等于 3
: 错误点:
: 第 4 步的 "无限个 9 后面跟一个 3" 在数学上不存在
: "无限" 意味着没有最后一位,所以不可能在无限个 9 之后再加上一个数字
: 这是对 "无限" 概念的误解
: 伪证明三:生活类比法
: 错误证明过程:
: 1 个男人 + 1 个女人 = 1 个男人 + 1 个女人 + 1 个孩子 = 3 个人
: 所以 1+1=3
: 错误点:
: 这是概念偷换,不是数学证明
: 数学中的加法是同类事物的数量合并,不产生新的事物
: 这个例子实际上是1+1+1=3,而不是1+1=3
: 为什么 1+1=2 是不可动摇的?
: 在皮亚诺公理中:
: 0 是自然数
: 每个自然数 n 都有一个后继数 n'
: 定义:1=0',2=1',3=2'
: 加法定义:n+0=n,n+m'=(n+m)'
: 因此:1+1=1+0'=(1+0)'=1'=2
: 这是定义推导的必然结果,是整个数学大厦的基石。如果 1+1=3 成立,那么所有数学定理都将崩溃。
: 总结
: 所有 "1+1=3" 的证明都是逻辑陷阱,利用了人们对数学概念的误解或疏忽。在严谨的数学体系中,1+1 永远等于 2。
: 需要我再展示几个其他类型的数学谬误证明并分析它们的错误吗?
: 【 在 DreamDreams 的大作中提到: 】
: : 你让AI 证明一个 错误的 结论,看哪个AI 跟你争论到底
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 222.129.128.*]
--
FROM 111.194.156.160