看孩子兴趣，不过地理后面好像会比一年级难学点。
我娃当年历史地理不复习随便都年级前20，后来选物化生。
【 在 cashi 的大作中提到: 】
: 高一娃，地理年级第5，生物中流水平
: 版上有两科高一和高二成绩完全反转的个例么？
--
FROM 223.104.42.*

喜欢不喜欢生物？
先做做孟德尔的豌豆题目吧。
然后再说喜欢不喜欢。

【 在 USSRCCCP 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 求教下物化生和物化地
: 发信站: 水木社区 (Mon Dec  8 11:57:53 2025), 站内
:
: 我娃在政治和生物之间，选了生物。
: 但高二生物成绩很差，年排才200多名。数理化生四门课，就数这个拉胯，已经后悔了。
: 高一生物的遗传学比较简单，给了他生物容易的错觉。
: 【 在 cashi 的大作中提到: 】
: : 高一娃，地理年级第5，生物中流水平
: : 版上有两科高一和高二成绩完全反转的个例么？
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 123.116.124.*]
--
FROM 120.244.18.*

您这句“地理高分和总分高分考生里的物化地占比都很”，并不能推出我说的“一般高考地理分高的都不是平时学的好的那一波”是不对的。我说的核心意思是地理赋分的不确定比较高，往往选了这门的平时学的好的，在高考中也容易考不到平时的水平，是这个意思。并不是说选地理的，就考不出高分的。相反，往往推荐顶尖学霸选生物，确定性高，不怕卷，普通一些的可以赌一把选地理，反正生物也卷不过学霸。楼主家这个是地理优势明显，生物中等，还是选地理更合适。

【 在 Oliver87 的大作中提到: 】
: 2025年北京考生选考地理的比例是51.8%，地理高分和总分高分考生里的物化地占比都很大，不存在“一般高考地理分高的都不是平时学的好的那一波”这种现象。
--
FROM 114.241.217.*

选地理的人数好像已经超过生物了。没道理说选了地理就稳拿高分，头部娃都不弱。
哪一个选科拿到90分以上都很难，事实上某门特别轻松拿90+、其他5门就算认真学了也死活不及格的孩子，挺少的。大部分孩子都是认真学了之后，都能拿个差不多高低的分数，不管哪科。
纠结这门还是那门，意义不大，孩子选自己有兴趣的那一门，就行了。


【 在 Oliver87 的大作中提到: 】
: 赋分的不确定性，就是个无聊的谈资，每年考完了，各科都会有大量的赋分避雷说法，考不好的理由太多了，拿赋分说事儿迎合了大部分失意者的心理需求。要真信这个，没有一科是能选的。
: 北京6选3就这几年的事儿，形式每年都在变，两三年前的谈资到今年就已经是老皇历了。地理事实上已经成了跟生物同样主流的理科生选考科目。
--
FROM 219.142.225.*

送他全套地理教材生物教材，让他看完自己定

【 在 sandyeffect 的大作中提到: 】
: sorry，我可能是笔误提了赋分，其实就是高考分数，不是想说赋分。我家孩子是地理学的好，一直觉得要选地理，但是我那个当老师的朋友强烈不建议，她家娃未来也让选理化生。。。
--
FROM 222.128.31.*