- 主题:看来高中的加工能力差异确实大
某些人觉得能去TOP2的即使在渣校也能去TOP2
【 在 Itsraining 的大作中提到: 】
: 惊闻一个郊区一中把全校前10名安排到经常出省状元的外地TOP高中借读了，而且其中一个在TOP高中是前几名，有机会考清北了。这个郊区一中以前十年都好像没有清北的，一本率也才50%多。
--
FROM 101.6.66.*
牛校的老师比渣校强多了
【 在 they 的大作中提到: 】
: 从清北角度，渣校牛校的主要区别的确就是生源聚拢程度吧。比如山东，2023年高考前150名，分布在75个学校...这既不能说明它牛校不强，也不能说明它渣校有两下子，唯一能说明的就是它不让掐尖。
--
FROM 101.6.66.*
加工能力的差异在哪些方面？
刷题题量大，题海战术密集？抑或是老师讲题水平高，孩子解难题的水平提高快。
【 在 Itsraining 的大作中提到: 】
: 惊闻一个郊区一中把全校前10名安排到经常出省状元的外地TOP高中借读了，而且其中一个在TOP高中是前几名，有机会考清北了。这个郊区一中以前十年都好像没有清北的，一本率也才50%多。
--
FROM 220.181.3.*
更多的是在牛校能进top2的，在渣校只能去普通985
【 在 they 的大作中提到: 】
: 那当然，但不影响能进top2的在渣校也能进
: 我觉得举加工能力的例子，却用清北当标准，是很不划算的论证方法...
--
FROM 101.6.66.*
高中渣基本没救了
【 在 ffever 的大作中提到: 】
: 某些人觉得能去TOP2的即使在渣校也能去TOP2
:
--
FROM 117.151.16.*
好高中对命题方向把握更准，n年前某个重点高中数学老师带学生刷了好多遍某一道数学题，要求每个人都要会，结果高考就考了那道题，20分
【 在 Itsraining (Msg hajj ) 的大作中提到: 】
: 惊闻一个郊区一中把全校前10名安排到经常出省状元的外地TOP高中借读了，而且其中一个在TOP高中是前几名，有机会考清北了。这个郊区一中以前十年都好像没有清北的，一本率也才50%多。
: --
:
:
--
FROM 121.34.202.*
清北选手受师资的影响很小。你说渣校的班级环境可能有影响还行，师资的影响太小了。除了清北选手，剩下的或多或少都要受到师资的影响，学生越差，影响越大。
【 在 ffever 的大作中提到: 】
:
: 某些人觉得能去TOP2的即使在渣校也能去TOP2
:
: 【 在 Itsraining 的大作中提到: 】
: : 惊闻一个郊区一中把全校前10名安排到经常出省状元的外地TOP高中借读了，而且其中一个在TOP高中是前几名，有机会考清北了。这个郊区一中以前十年都好像没有清北的，一本率也才50%多。
#发自zSMTH@HD1900
--
FROM 223.72.87.20
学校的教研水平确实不一样，机构的教研水平都看得出差异
【 在 jitters 的大作中提到: 】
: 好高中对命题方向把握更准，n年前某个重点高中数学老师带学生刷了好多遍某一道数学题，要求每个人都要会，结果高考就考了那道题，20分
:
--
FROM 117.151.16.*
说反了，差学生反而什么老师影响都不大。中上到顶尖都受师资影响很大，包括IMO国家队选手。
史皓嘉要是不被余水能发现，还在河南老家上学，不要说两届IMO满分，大概率也进不了国家队。湖北拿掉国子监等各种竞赛培训资源，竞赛成绩不大幅度滑坡才怪。稍微有些风吹草动，顶尖选手一样要掉队，就如同本届北京的竞赛选手。种子再牛，还是离不开土壤。
【 在 Samstag 的大作中提到: 】
: 清北选手受师资的影响很小。你说渣校的班级环境可能有影响还行，师资的影响太小了。除了清北选手，剩下的或多或少都要受到师资的影响，学生越差，影响越大。
:
: #发自zSMTH@HD1900
--
修改:haole99 FROM 166.111.152.*
FROM 166.111.152.*
牛师极少，以前讨论的22中那个数学老师更牛。
【 在 yingzh 的大作中提到: 】
: 这么牛？
:
: #发自zSMTH@V2219A
--
FROM 221.223.193.*