都一样，包括高考，如果高考全国只要260，一样的结果，很多人很快就知道自己是分母。
【 在 they 的大作中提到: 】
: 这才是真正的原因
: 一小部分人的比赛，参与者和俱乐部集中化是很正常的。跟选拔的准确性几乎无关。
: 当然了，圈地自萌的小众游戏，也无所谓市场不市场，扰不扰乱跟大家也都没关系。
--
FROM 111.201.129.*

如果竞赛不是只要260，从一开始就会有像高考一样多的人去参与尝试。
我没有敏感什么，我只是在说都差不多。
竞赛如同体育，艺术，其他很多单个领域一样，需要些门槛，同时能适合的人群也是局部的，所以在给下一阶段选拔适合进修的人的名额会很少，不能像高考那样把大多数人都能有个区分度，其实就理解成同等学历，看待这个事情即可。
弄竞赛的人很多出发点都不是要走什么捷径，那性价比可是太低了，比高考的人付出了更多的时间和精力途什么，实际最大的原因是热爱，爱那块知识，普遍爱比赛，另外的福利就是可以多次尝试，而不是像高考那样，就看最后一次机会。
【 在 they 的大作中提到: 】
: 如果高考全国只要260，从一开始就不会有“很多人”去参与，连分母都不会去当的。
: 你不用太敏感，谁也没有否认小众游戏的优秀者是有天赋也付出努力的。全世界只有1万人参与的运动，和有几千万人参与的运动，奥运奖牌获得者付出的辛苦都是巨大的，甚至有些小众项目的奖牌获得者要更努力。
: 但这跟早期选拔不是一个话题。越小众的项目，早期选拔越“准”。
--
修改:Juicy812011 FROM 111.201.129.*
FROM 111.201.129.*

竞技不是看历史纪录，门槛再高也是一届届的事，总要选人的，如果一个项目，不需要有任何天赋，完全随机，也不可能大家都去追捧着参与，北京的竞赛即使变成全民运动，也一样需要遵循竞赛的规律，选人不会变的，不管是早培还是其他学校去做，甚至交给学而思，这事都能办的妥妥的。
【 在 they 的大作中提到: 】
: 没问题啊，假定某个运动的参与者少不是因为它没有吸引力，而是因为它门槛够高，高到全北京只有几十个孩子有资格从事，那就更不存在“会不会选人”这个问题了。
: 事实上有些运动的确是这样的，比如F1。职业F1车手全都来自FIA欧洲锦标赛，从小到大都在这个赛事里训练和成长，但不会有人说FIA欧洲锦标赛的成材率高是因为它“会选人”。
: 你一直想说的无非就是人大附这些孩子天赋异禀，即使全北京孩子都来搞竞赛，最后还是搞不过他们。我压根就没想讨论这一点，我想说的只是如果真的全北京的孩子都来搞竞赛，奥赛成了大众运动，那市场分布会发生巨大的变化，大众和小众的运行逻辑完全不一样的。即使最后得奖的还是这些孩子，他们也不会都在人大附。早培会不会选人根本不是个原因，它只是个结果。
--
修改:Juicy812011 FROM 111.201.129.*
FROM 111.201.129.*

我说的谁办都可能是有前提，是那个地方有没有懂的，有经验的人。
没有肯定是没希望的，八中的特权多少年前就存在，也没见过竞赛有过辉煌。
没有早培前，北京的竞赛依然是人大附最辉煌，短期以前有过仁华，再早也一样有这方面的资源。
【 在 they 的大作中提到: 】
: 那不就达成一致了么，谁办都能办的妥妥的事儿，还谈什么“会”不“会”的。
--
FROM 111.201.129.*

早培2010开始，第一届参赛的应该是2014吧
在此之前可以去统计下数学，不好统计国集，就看国家队，人大附中9人9次，北大附8人9次，物理国家队应该没悬念，其他学校总数太少。
【 在 they 的大作中提到: 】
: 无论数学还是物理，“没有早培前，北京的竞赛依然是人大附最辉煌”都不是真相吧...
--
修改:Juicy812011 FROM 111.201.129.*
FROM 111.201.129.*