- 主题:协和事件，让人们更加关注教育公平。
是你俩认为不公平，我们认为还行啊。
所有人都可以去争取，咋就不公平了?还是那句既没给发大学通知书，也没加分，只是高中相中了，不用中考考核就达标了，就这么简单的事。
【 在 davisliuyi 的大作中提到: 】
:
: 什么叫没赶上，改革越改越不公平，还不能让人说啊？老实人受欺负了，还不能反抗啊？
--
FROM 111.201.129.*
集团校这种1+3在几年后就是对所有人开放，小升初提前过去碰运气就行，只是现在这几届已经上初中的赶不上，运气不好能说啥，晚生两年就可以了。
【 在 davisliuyi 的大作中提到: 】
:
: 你觉得公平，那你说出你的道理来啊，不要东拉西扯啊。我们说了，不需要结果公平，只要机会公平。就好像ZP就是公平，人家考上了ZP，咱服气，因为ZP给了所有孩子公平竞争的机会。
--
FROM 111.201.129.*
你觉得初三年龄的8s高考对高三年龄的高中生，公平不?别双标，刚才你可大赞8s的学制?说说凭啥他们可以去提前竞争，4+4就不行?再说4+4等于5+3啊，咋就不公平了?
【 在 rdfz 的大作中提到: 】
: 协和这个4+4模式就是打着教改的旗号暗地里利益输送，这个对5+3模式的医学学生就很不公平。就像集团校直升跟中考统招，有人就是走vip通道了，可脸皮厚的还不承认
: 发自「今日水木 on MAG-AN00」
--
修改:Juicy812011 FROM 111.201.129.*
FROM 111.201.129.*
我觉得你们只是运气稍差，赶上这种新规定对已经在校的初中生封闭了，但是对还没上初中的孩子机会是一样的。
另外4+4做为你反对不给非集团校孩子机会的论据也是不适合的，毕竟4+4的初衷是为了让那些不是学医的能够因为爱好再次可以选择学医，至于中日友好的瓜，那是用人单位的问题，4+4不是直接原因，4+4本身的问题可能是选拔机制，水平太差的可能不少。
【 在 davisliuyi 的大作中提到: 】
:
: ZP、8s8s，这些天才儿童，是祖国栋梁，不是我们讨论的范畴。我们讨论覆盖北京大部分学校的0.5+3和1+3，ZP、8S8S这些天才儿童，我们佩服得五体投地，他们直升也好，直升大学，直升博士，我们都没意见，我们尊重聪明的上进的孩子。我们只要针对大多数孩子的机会公平。
--
修改:Juicy812011 FROM 111.201.129.*
FROM 111.201.129.*
那是选拔问题，和你说的公平没关系啊，其实4+4反倒给了非学医的人机会，是一种公平的体现。
【 在 davisliuyi 的大作中提到: 】
:
: 协和4+4不就是学美国吗？美国4+4有统一的入学考试，协和有吗？美国4+4要求本科学Pre-med课程，协和有吗？美国对GPA有要求，协和有吗？
--
FROM 111.201.129.*
怎么毕业的跟学制有啥关系，5+3里你确定没这种?
谁开绿灯是不是该找谁，赖什么制度呢。
【 在 rdfz 的大作中提到: 】
: 我说你是真不懂还是装不懂？你看了董小姐的论文了吗？她博士怎么毕业的？中日的规培轮岗有没有给她开绿灯？
: 发自「今日水木 on MAG-AN00」
--
FROM 111.201.129.*
我只是听传说，但我不关心这个啊
寻找自己的强项，找适合自己的路，并非都打12345可以解决，我始终是这个观点。
【 在 rdfz 的大作中提到: 】
: 你说的有点道理，但国内的事一但没有固定标准就会权利寻租，这就是我为啥反对自主招生的原因，每年清华的自主招生强基不少偏向本校学生吧？这个你应该比我了解些
: 发自「今日水木 on MAG-AN00」
--
FROM 111.201.129.*
选拔哪有那么公平的啊，就都中考，都高考，一样有下一个董医生。
【 在 davisliuyi 的大作中提到: 】
:
: 选拔不公，不也是不公吗？
--
FROM 111.201.129.*
不在校内，又变成点招了，你觉得他们能认可这个啊，到那时更得要阳光
【 在 peilin 的大作中提到: 】
: 其实他问的是对的。
: 反对0.5+3，显得没道理。
: 反对0.5+3只在集团校内部进行，就显得有道理很多。因为集团牵头校水平参差不齐，弄得摇号的小升初像第二次投胎，就看是否能进入”发达国家集团”。现在是这些“发达国家集团”的0.5+3不接受“外籍人士”，那暂时除了“移民”好像别无他法。
--
FROM 111.201.129.*
够贼的，城里人都坏哈哈
【 在 rdfz 的大作中提到: 】
: 两手都要抓都要硬
: 发自「今日水木 on MAG-AN00」
--
FROM 111.201.129.*