这是几百年来的疑难问题，老根问题，从牛顿时代就开始思考好批判了，估计是搞不定的。

时间，长度，质量，温度，电荷是最基本的概念，从逻辑上讲，要解释最基本的概念，则需更基本的概念，那从小到大，我们从一张白纸开始，你印象中有更基本的概念吗？

【 在 aeergg 的大作中提到: 】
: 质量是什么，请给个定义
--
FROM 111.199.106.*

【 在 zyd 的大作中提到: 】
: 物理是什么呢？
: 其实物理是能用就行。
: 反而是数学要严格按逻辑。
是这样，物理目的就是为了解释客观现象（能用就行）。我班上有数学系的学生，他们数学很好，但普遍反映学大学物理很别扭。是呀，物理是不能脱离客观世界的，而数学有了公里假设之后，就可以通过逻辑证明衍生出一个大的体系。但是数学可以不用和客观世界对应，而是一种存粹的思维活动。这和物理是有本质区别的。

:比如狄拉克搞出个冲激信号来作为电子跃迁模型
:数学家就反对
:但是物理里好用，就继续用，结果数学家后面只能用泛函来打补丁。
:但是物理照样拿着狄拉克的定义用就行了。
这充分说明了物理学家的“不择手段”，为了解释实验，编造新东西，只要好使就行，这就是创造性。这种例子在科学史上非常多。物理学上很多重大突破都是非逻辑的，不讲道理的，现有的理论解释不了，就得“编造”新理论。


:你要说我前面想说什么？其实就是物理允许不同体系同时存在。
:爱因斯坦相对论出来了，但是大部分时候大家继续用牛顿理论。在某个范围内能用就行了。
:最近决定对不对的，就是这个体系最后能不能用，有没有用，并没有一套唯一标准正确的答案。
:即使权威也只能管自己这一摊，别人搞你不同意的另一套体系也是可以的，最后只看现实成果。
的确，从实用角度讲，物理学理论分级别，存在很多理论方法。

:说起来爱因斯坦也反对量子理论来着。
当年老爱和玻尔的关于哥本哈根学派的争论只能是种思辨，因为没有实验去证伪或验证，但他们不是诡辩，这一点很重要。后来科技进步了，判决性实验出来了，老爱输了。100多年过去了，截止目前还没有实验能证伪哥本哈根学派的观点，都是支持。他们的争论也促成了最近这20年的量子通讯，量子计算的发展。
--
FROM 111.199.106.*