默认地面参考系
【 在 lejin 的大作中提到: 】
: 你这个疑问，没有理科精神啊，高中物理学都讲过运动，静止基础物理概念。  
: 以太阳为参考，地球上的大山在运动，速度还不低。以地面为参考，大山没有动，速度为0。跟有无生命无关。  
:  
: :  
: --

发自「今日水木 on M2101K9C」
--
FROM 36.112.201.*

根源在于谈论速度必须用微积分，在没学微积分之前，这种题目一定要谨慎。
【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
: 作为top2的文科生  
: 我倒觉得  
: 这道题不是语文过剩的例子  
: 恰恰是出题人语文没学好的例子  
: 他有一个想要强调的物理概念  
: 但他不知道如何用恰当的中文把这个概念传递出来  
: 物理教育有没有问题不好说  
: 这语文确实很难评  
: --

发自「今日水木 on M2101K9C」
--
FROM 36.112.201.*

可以啊，再把参考系考虑进来的话，说明这个题就更加错误了。物体自身能决定自己的速度吗？就以你说的大山为例，决定大山速度的显然是参照物，而不是大山本身啊。

请正面回答我这个问题呗。
【 在 lejin 的大作中提到: 】
: 题目在讨论速度（运动状态的衡量指标），从你的发问，我理解你在分析速度改变，不是一个问题。  
: 理科思维，有时候看起来跟感性直觉冲突，其实是完备的。比如，所谓跑起来，默认了地面做参考，如果以人身上的衣服为参考，并没有“跑起来”，即使加速过程（以地面参考）  
: --

发自「今日水木 on M2101K9C」
--
FROM 36.112.201.*

可以啊，再把参考系考虑进来的话，说明这个题就更加错误了。物体自身能决定自己的速度吗？就以你说的大山为例，决定大山速度的显然是参照物，而不是大山本身啊。

请正面回答我这个问题呗。我觉得我这个反驳相当有力，有理有据。民科的特征就是不正面回复，而是东拉西扯，弄一堆概念糊弄人
【 在 lejin 的大作中提到: 】
: 就这个问题而言，我们中谁更接近民科还不一定，物理教授不过如此啊  
: --

发自「今日水木 on M2101K9C」
--
FROM 36.112.201.*

你这语文物理学搞的不错，明明速度与参考系有关，却被你一通糊弄。
【 在 lejin 的大作中提到: 】
: 上面已经回复了，说细一点吧。  
: 参照物是观察者位置，不同参照物，可能观测到同一个物体，不同的运动快慢和运动方向，即不同速度。这些不同速度观察结果，都由物体自身运动状态决定的，参照物为分析问题的背景。  
: 参照物原意是想说运动，静止，速度大小这些基础物理概念，看来有点分散了速度的讨论。  

: ..................

发自「今日水木 on M2101K9C」
--
FROM 36.112.201.*