来说说你的问题吧，你成功回避了科学事实上的东西，把你的判断重心放在人家的大学级别上，这属于最没有意义的东西。
关于事实，不在于“几流”的人说出来，而在于说出来的事情是否得到验证。
首先日本的那个装置，Alps，至少出过8次故障，这是外界公开说过的。
其次，初始核污水里至少存在六十多种放射性元素，这个也是各方（包括日本）都承认的。所以这个数目属于下限，而实际只可能会更多而不会更少。
第三，说到IAEA的报告，IAEA官方网页里提到，数据和样品都是东电公司提供的。说白了，就是说这并不是IAEA的专家自己去收集的。而且IAEA又注明报告只是基于以上的数据作出的判断，并不对此排污方案表示支持和负责。换句话说，如果对方提交的是假数据，那么报告的结论也是基于假数据得出的，出了问题跟报告无关。
第四，中国在IAEA中的专家说，那些数据送来之后，自己都没有来得及审查数据以及确认数据的真实性，IAEA的干事就签署了那份报告，也就是说那份报告并没有的到全体专家成员（至少没有经过中国专家）的审核和认定。
第五，中国在公开的声明中已经明确指出，以上程序存在各种漏洞，特别是不能确定其有效性（数据以及装置）以及长期的稳定性（装置失效），所以不能认可这种匆匆忙忙的“结论”。


【 在 opendoor 的大作中提到: 】
: 拿大T开个炮，不介意的吧，央视的东西好歹请个顾问，殇这个字，有眷恋，遗憾的意思。福岛之殇，是什么个意思？
: 我大概看了，全程了找了三个日本三流大学和机构的人，一个英国十八流大学的人，一个四个人在那里自说自话。女主持还可以，圆脸，虽然不漂亮，但是给人一种能相信的感觉，央视用人是可以的。
--
FROM 111.32.60.*