为了防止你健忘，在这里胡说八道，颠倒黑白，再把逻辑六问给你瞅瞅。
你认可在没有鹰眼的时候没有被判罚的就是没遮，也就是你自己也认为第三个问题的答案为“是”的情况下，麻烦不要否认1.有 2.是 3.是 4.是 5.是 6.否 这样六个答案，不然只能说明你这人思维混乱，毫无逻辑可言。
把下边六个问题回答一下，然后把王楚钦换成樊振东再回答一下，如果两次答案一样，就都别吵吵了。
1.没用鹰眼的时候，王楚钦的发球有没有在国际赛场上被国际裁判判过发球遮挡？
答案：
2.没用鹰眼的时候，国际乒联的判罚规则，是不是以现场裁判的判罚为准，而不是依据对手的投诉，真粉或者黑粉自己脑补的遮没遮？
答案：
3.在以上两个问题的答案都是“是”的情况下，没用鹰眼的时候，凡是王楚钦的发球，裁判没有判罚遮挡的，是不是都是合规发球？
答案：
4.在以上三个问题的答案都是“是”的情况下，没用鹰眼的时候，王楚钦发球被裁判判罚遮挡的，是不是遮挡发球？
答案：
5.在以上四个问题的答案都是“是”的情况下，请问，没用鹰眼的时候，王楚钦发球被裁判判了遮挡，因为无法被鹰眼验证，所以就不是遮挡发球，这个说法是错误的吗？
答案：
6.在以上五个问题的答案都是“是”的情况下，请问，启用鹰眼之后，如果王楚钦被裁判判罚过遮挡后自己挑战鹰眼全部成功，被对手挑战遮挡鹰眼全部显示不遮挡的情况下，能不能把以上五个问题的答案全部变成“否”？
答案：
不管是王楚钦还是樊振东，lz的答案都是一样的。
1.有 2.是 3.是 4.是 5.是 6.否
【 在 echo107 的大作中提到: 】
: 别搞笑了 好不好 就你看球 这次又来耍小聪明了
: 明明我说了两种情况，非得说我拉大家下水，我只是反驳他说的话，看得懂吗？
: 我只认可在没有鹰眼的时候没有被判罚的就是没遮。听得明白吗？多幼稚啊，还保存呢，赶紧地，我都说了几百遍了。
: ...................
--
FROM 221.216.117.37