你所谓的含金量高，唯一的标准是对手荣誉有多高

选樊振东vs张本，选择的标准比你多的多，光我能想到的就有：
逆转比赛所处的历史节点、失败概率、心理与系统性劣势、对项目发展与一代人的意义，而不是“对手简历有几行金牌”。
上述几条最核心的是失败概率，巴奥那场比分可是0：2落后；孔令辉vs老瓦是天崩开局吗？
从技术上看，张本没有三大赛冠军不等于张本不强，技术分析我只能浅谈因为真不懂，1.樊振东是重质量打法，我自己也试过增加单板质量，代价就是对“快节奏”的能耗成本更高，每一分的体能、专注力、神经消耗都比“搏杀流”更高；张本的打法是：提前点、速度优先、节奏压缩、允许一定失误率，在短时间爆发、奥运淘汰赛、不能慢慢“磨”的场景下，樊振东的“稳定优势”来不及完全展开；2.樊振东是典型的慢热，通过对拉建立优势、通过回合数判断对手线路、越打越准、越打越稳。而张本是：前几板就“给你答案”，不等你适应，节奏一旦建立，就反复复制。3.最关键的是在奥运单打这种高压环境下，樊振东会本能的追求更高成功率、减少无谓冒险、稍微“收”一点；而张本是搏杀，不怕失误。
一句话总结：在技术上张本的节奏、速度、搏杀正中樊振东“短板”

心理劣势上：樊振东明显输不起，先不说八一抗日这种自媒体大肆渲染的buff，就当时舆论的声音，樊振东此前多次被质疑扛不住奥运
系统性劣势：樊振东一旦输球，中国男乒奥运单打崩盘，这是职业生涯+国家项目命运叠加的风险。
而孔令辉和老瓦当时都已是历史级球员，输一场不等于价值崩塌，心理包袱完全不同
伟大的逆转，必然是在“你输不起”的情况下赢回来


【 在 lsco 的大作中提到: 】
: 因为张本是樊振东的对手，历史地位就被提拔的这么高。
: 所以我劝樊振东的粉圈，不要过分拔高张本智和的地位看来是正确的。
: 张本到现在三大赛的进度为0，也没有世界排名第一，这就是强大实力的反应吗？就因为他给樊振东带来了一点点难度他就变得这么厉害吗？
: ...................
--
FROM 122.224.160.*

你说这么多全是喷子那套，反反复复也不过就是一个意思，比祥林嫂都可悲

【 在 lsco 的大作中提到: 】
: 你说这么多全是饭圈那套。我只说一条
: 老瓦当时就是牛本身就牛，当时的goat就是老瓦。
: 而张本智和，只是因为给樊振东制造了一点儿麻烦就被樊振东的粉圈把他吹起来了。
: ...................
--
FROM 122.224.160.*

我也不知道你是真心愚蠢还是故意搅混水

这个楼里有人认为张本的地位比肩老瓦甚至超过老瓦了吗？怎么得出这个结论的？
跟你意见不一的就是饭圈、AI、不懂球、不打球

你所有的内容想表达的不就是只看对手强不强嘛
按你这个标准，只需要看GOAT参加的比赛就行了
只要那场战胜GOAT了，就是最伟大的比赛。

【 在 lsco 的大作中提到: 】
: 无冠就能超老瓦这是正常乒乓球爱好者的认知吗？我没说张本将来就一定不会大满贯。但是2024年的张本能力是不够的。
: 能力除了技术，心理和技战术的运用也很重要。
: 2024年的樊振东竞技状态其实不是巅峰，但是他打大赛的心理和战术锤炼都已经足够让他夺冠了。
: ...................
--
FROM 122.224.160.*

所以你理解出来的就是不看简历？
看简历当然是一个标准，我们的分歧是，你把看简历当作唯一的标准，我认为除了简历还有别的很多的标准

【 在 lsco 的大作中提到: 】
: 为什么不看简历。你们说樊振东金满贯的时候不也是在贴简历吗？
: 为什么我现在贴老瓦的简历你们就不满意了呢？
--
FROM 122.224.160.*

要你认可干嘛 没人需要你认可

你说你的理由最棒那是你的事，但你各种偷换概念不断给人扣帽子，我们路人自然也要跳出来发表我们的看法



【 在 lsco 的大作中提到: 】
: 别的标准我不认可
: 因为每个粉圈都有自己的标准，我没有能力判断哪个合理和准确，我今天认可了樊振东粉圈的，明天王楚钦粉圈呢？后天张本小莫的呢？只有简历是公平公开公正的，因为冠军就是冠军，打败所有人获得冠军，毫无争议。
: 我这么说没问题吧。
--
FROM 122.224.160.*