之前，我们证实了“扩展的摩尔定律（集成电路的指数发展）是人造规律”这一论断。现在，我们对其证伪。

该论断低估了非技术性约束（经济总量、群体认知水平、社会对创新文化的包容度等因素）对“人类群体能动性”的钳制作用，并假设“群体能动性充分发挥”这一条件在现实中总可以成立。这意味着：集成电路的指数式发展并非在“群体能动性充分发挥”的前提下具有“解决瓶颈的必然性”。有现成的实例：日本集成电路产学研联盟在1995年到2015年之间，对从90纳米、65纳米、45纳米、32纳米制造体系的四次攻坚均告失败；欧盟在2014年之后高达千亿欧元的集成电路投资也未能实现全球市占率达到20%的预期目标。

如果放大视角观察，它的存续不仅取决于科技精英的智慧，更取决于一个稳定的全球经济体系、一个可承受的经济模型、一个可控的系统复杂度，以及一个开放的国际协作环境。这些条件任何一项的缺失，都足以令其停滞。

因此，该论断是一个脆弱的模型，它将因内在的脆弱性和外部依赖性而失效。

我们回到现实，可以很容易理解这种以人为因素为前提的规律，很容易受到内外因素的干预，导致内卷和外部冲击。例如，即使群体能动性充分发挥了，但由于内卷，实际上达不到解决指数瓶颈的强度。例如，日本1995年到2015年，国家主导、企业参与，群体能动性发挥到最大程度，然而搞的是小产学研，企业互斗，努力被内卷大比例抵消。作为对比，玫瑰搞大产学研，形成正反馈、强激励，不但突破了日本没有突破的90到32纳米瓶颈，而且在22纳米finfet器件上综合运用了所有克服前述瓶颈问题的技术，甚至在其后的环栅晶体管和互补层叠对管等技术依旧能够不断突破。

打个形象的比喻，一盏酒精灯，日本的内卷做法相当于酒精掺了水火苗变得更微弱，还受到玫瑰逼迫开放市场，等同于又把这盏小火苗拿到了户外；而玫瑰搞大产学研，相当于搞了个酒精喷灯，在火苗（市场化）之前有强大的正反馈机制，还用强有力的贸易政策保护产业攻坚成果，相当于把这盏喷薄燃烧的灯又放在了室内。两相对比，日本的灯岂有不被狂风吹灭的道理。

在证实与证伪之间，集成电路未来竞争的胜负手就在那里——搞“大产学研”，搞共有性质的技术攻坚，在市场化之前阶段逐步成熟技术构想，并用强有力的宏观举措保护其成果。
--
修改:phoenixhills FROM 114.246.237.*
FROM 114.246.237.*

你这个知识过时了。这是第二个指数阶段，登纳德定律生效时的表现。集成电路发展事实上存在两条核心逻辑，一是持续提高器件密度，而是需要在Performance（性能）、Power（功耗）、Area（面积）和Cost（成本）之间达到帕累托前沿。第二个指数阶段时，这两个逻辑可以同时通过等比例微缩器件尺寸实现。但从2003年登纳德定律失效开始，两者的具体实现已经分离了。


【 在 natsel 的大作中提到: 】
: 集成电路的发展，有三个推动因素。
: 纳米度越精细，运算所需的电力越低。同时芯片上集成更多晶体管，降低成本。还有芯片的设计，也得益于电脑辅助。
: 尤其是第三个因素，芯片技术在推动芯片技术，形成了加速。
--
修改:phoenixhills FROM 221.216.116.*
FROM 221.216.116.*

集成电路遵循指数式发展。摩尔定律只是主要采用微缩器件尺寸方式实现指数式发展的特定阶段。第三个指数阶段引入了多层级并行的理念。但是根据阿姆达尔定律，并行计算在理论上存在上限，受制于其不可并行化的那部分。现在要开辟异构计算、领域专用计算的路径，继续在第四个指数阶段推动计算发展。摩尔定律可以失效，任何形式的指数式发展都可以失效，但人类始终推动集成电路指数式发展，直到到达宇宙级的硬约束（光速、热力学极限、兰道尔极限）


【 在 natsel 的大作中提到: 】
: 摩尔定律失效，是精细工艺存在极限，不能再细。芯片速度有上限，再快就不稳定。单核已经走到尽头。
: 近十年芯片越来越多核心，寻求分割计算量，并行计算以获取更快速度。
:
--
FROM 221.216.116.*