好久没来了，因为，前段时间刷到个网红的视频，叫户晨风，里边和他争论的“安卓人”和你好像，呵呵，简直一模一样，突然对你就没兴趣了，就忘了，今天有空，想起来了，呵呵。
所以，你是大专生？呵呵
呵呵，继续说正事吧：
我是真没功夫帮你理清观点，一堆乱七八糟的，完全想到哪里说到哪里，记得之前学会了一点，又回去了，我真不是你爹，反复教你怎么辩论，呵呵，所以，
请用一句话，清晰说出你反驳我2-3的观点，不要说点有的没的，东拉西扯，想得到那里说到哪里，例如，我XXX是错的，为什么是错的，应该是XXX。这样多清晰。也免得越讨论越糊涂，最后你又可以无赖的说，我没正确理解你的观点，你这种人都这个套路。
为了清晰和方便，我多一点工作量，我来整理我们双方之前的论点，
-----------
楼主观点：北京的月平均工资涨到一平米的平均房价才合理
我观点1：那就都躺平了，我们一亿多人没人养了
你观点2：都躺平了，太幼稚，完全不对
我观点2-1：北京的月平均工资涨到一平米的平均房价时，大家都会躺平
论据：目前，很大一部分普通人努力挣钱的动力就是买房子，这是绝大多数普通家庭支出的绝对大头，
论证：当当北京的月平均工资涨到一平米的平均房价时，房子不再是负担，可以很轻松购买，这个努力挣钱的动力就没了，所以大家都会躺平
你观点2-2：北京的月平均工资涨到一平米的平均房价时，少部分普通人和不普通的人，不会躺平，甚至多数人不会躺平
论证：现在就有多少人收入超过一平米房价，你觉得他们都躺平了么？
我观点2-3：
你论证的第一个逻辑谬误：以偏概全（Overgeneralization），它是指仅依据数量不足、缺乏代表性或存在偏差的个别事例，就草率地得出一个关于整体的全面结论，
你论证的第二个逻辑谬误：稻草人谬误（Straw Man Fallacy），是指歪曲、简化或夸大原观点A，制造一个虚假的“稻草人”B（看似与A相关但实际不同），通过论证B来否定A，我的原观点A：当假设条件（平均工资等于平均房价）发生时大家都会躺平，你制造的稻草人B：现在工资等于房价的人不躺平，两者看似相关，实际上忽略了我观点的前提条件，两者毫无关系。
你观点3：靠个税养
我观点3-1：躺平后，一个人也就5000，8000的，最多300多个税，不够养
论据：都躺平后，一个人也就5000，8000的收入，最多300多个税，
论证：往大了算，500*8亿劳动人口=4000亿，小于所需的8万亿，所以不够养
【 在 NIJIU4JIMMY 的大作中提到: 】
: 你真的是听不懂我的话，你的所谓观点，论据，不过是你自己脑子里想臆想的。你说现在买房是需求，满足了，就会躺平，可能这是你的世界观，基础生存条件满足就再无追求了。那你只能代表你自己。
: 你的观点不值得驳斥。
:
--
FROM 120.245.121.*