【 在 S030371 的大作中提到: 】
: 多军总是依靠举例一些倒霉空军说明做多正确
: 然而避而不谈高点买房失业断供的自己人
断供导致失业,还是失业导致断供?逻辑没有理顺,话就不能来回说。一般我们谈风险,都只考虑单重风险,即要么是高点买房,要么失业,风险总体可控。在你的话语体系里却强调多重风险,即高点买房,又叠加失业,这是极小概率事件,考虑的意义是什么?如果考虑联合概率,那要不要考虑生病和意外,即使没有失业,也可能还不起房贷,是不是就不用买房了?
另,按你的逻辑反推,如果没有失业风险(如体制内,事业单位、央企国企等),现在房价又比之前最高点普降30%左右(不是高点),是不是现在可以安心买房了?
--
FROM 124.64.22.*