“没那么复杂，我们在聊大气，不是普遍道德水准，大气可以理解为在小事情上有较高利他性。这是聊天的认知基石，必须统一，否则没办法聊。”
---你不是说我说的只是个例吗？然后我说我观察到的普遍就是如此。其实大气小气反而是细节，道德水准决定方向。所谓大气的自私最多只能说他精明有魄力，按我的标准，一个自私的人就很难让人说是大气。为何你的说法不复杂，我的说法就是“没那么复杂”？你判断复杂是否“过于”的标准公允吗？
  
“仗义每多屠狗辈，读书多是负心人，这里边可以说的多了，成本，思维方式，懒得一一说，而且仗义不是大气，恰恰仗义大多时候的表现是对自己外延圈之外的人的小气”
---这是你按自己此刻的需求，在定义你自己的“仗义”。通常认为这句话里的仗义就是为了公义不计私利挺身而出，反面是东林党那样的人。这可不是说小圈子利益。看样子你惯于用按自己的需要，扭曲公共的准则。
  
“你所谓的赖和好，大概率就是这个人是否过分自私，我没说有钱人不会过分自私，只是他们的过分自私门槛比较高，在小事情上有较高利他性，更大气。大事上，有钱人肯定更仔细维护自己的利益，没钱的绝大多数也不是利他性，大多数是糊里糊涂，还有环境影响。”
---我是说有钱人里赖人其实也不少，不能说有钱人就会普遍性地道德水准高。那你这段巴拉巴拉半天输出，你总结下是同意我的说法还是不同意我的说法呢？小事情上利他，大事情上奸诈，这算是更好的道德水准吗？你是只以小事情来定义人素质高低和是否大气的？

    
“女人相对男的更细节，更看重小事情，所以在小事情上更缺乏利他性，但这个是没有逻辑上的门槛的，比女人更小气的男的也有很多，这主要取决于文化氛围对个体的影响，理性分析，男女之间的大气差距一定远小于穷富。
个例子，男的大多数比女的更懂足球，这是社会氛围的影响，但其差距一定远小于业余的和专业的，这是有理性门槛的，这是两种类型原因导致的差距，不是一个量级的。”
---你就是说富足对人素质的促进高于性别导致的思维差别是吧？可惜的是，在道德水准这方面，贫和富并没有必然的和本质的影响，更没有你所举例的，专业与业余那么大的差别。如果是你非要强行要说“大气”这个方向，可能在钱财方面有钱人的付出基准会高一些，但是在个人的不便、委屈甚至人身危险这些因素方面，有钱人可能更爱惜自己。很难说啥叫大气。
    
“我应该说明白了。”
-- 你应该是表现明白了。看起来你像是个非常慕富或者乍富的人。但是，在我看来，真正的贵族应该非常注重人的平等，不会让势利偏见左右自己。
【 在 absurd168 的大作中提到: 】
: 没那么复杂，我们在聊大气，不是普遍道德水准，大气可以理解为在小事情上有较高利他性。这是聊天的认知基石，必须统一，否则没办法聊。
: 仗义每多屠狗辈，读书多是负心人，这里边可以说的多了，成本，思维方式，懒得一一说，而且仗义不是大气，恰恰仗义大多时候的表现是对自己外延圈之外的人的小气
: 你所谓的赖和好，大概率就是这个人是否过分自私，我没说有钱人不会过分自私，只是他们的过分自私门槛比较高，在小事情上有较高利他性，更大气。大事上，有钱人肯定更仔细维护自己的利益，没钱的绝大多数也不是利他性，大多数是糊里糊涂，还有环境影响。
: ...................
--
修改:MidNiter FROM 125.33.207.*
FROM 125.33.207.*