1.说租售比低的：不说国外的房产税、遗产税这些，一个高速增长的经济体静态回报低他不是应该的么，两只股票同样的pe，一个增速0、另一个增速10%，它能是同样的价格么。

回复：正因为没有房产税、遗产税，才有出台这些税的预期，也就是利空没有出尽。在有利空没有出尽的背景下，房价下降没有锚点。

2.说收入比高的：国外很多是1个人工作，生活成本又高，每个月一家子三口人存不下钱的，国内都是2人工作、生活成本又低，所以应该比家庭刨去基本生活开支后的结余，而不是简单的用房价除以人均收入

回复：这说明我们的工资不够一人养活全家。要知道华人去美国，干底层的活，赚同样多的钱，很快可以买房，而其他族裔不行。这里面就是文化因素。  排除文化因素，咱们只说经济，你的证据证明我们的收入占比低。过去占用劳动者过多收入的情况未来不开持续。


3.说居民杠杆率高的：第一，国内居民杠杆率相比国外并不高、相反还低不少；第二，国内居民端有大量的存款躺在银行，杠杆率的另外一种定义就是居民负债/居民存款，这么算不就下来了么
4.说老房一定贬值、只有新房才增值的：第一，这无非是参考了东京，在其他地方（比如巴黎）并没有这种情况。第二，即使在东京，比的是新建公寓和一户建，这两种房子在地点、折旧、税、维护成本方面差异巨大，这俩的对比并不能说明问题。
5.说人口的：先不说人口必然向一线城市聚集的趋势，我看到的是2040年之前每年要有1200万毕业生，这些人都得在城市买房或者租房，现在出生人口的下跌对于需求的影响要到20年后才体现了
6.说房子是必需品，就应该居者有其屋的，我反正是没听说过任何国家的首都房子是便宜到普通人能随便买的。
--
FROM 36.112.3.*

同意你的观点。
其实，没有房产税，反而是最大的利空。利空只有出尽，才算利好。

【 在 InnocentGrey 的大作中提到: 】
: 1.租售比肯定是有问题的，正好是你这个理论的反馈。目前租售比是基于之前高增长的定价，已经price in，但这个增长没有人觉得还能持续三十年，租售比回归正常是必然。
: 2.双职工模式本质是住宅绑定婚育，挤占的是在职人员的劳动力再生产能力，自然在人口上会形成负反馈，短期累积收益的同时把风险全部交给了未来。上行期会加剧房价的暴涨，下行期来自婚育的负反馈也会更猛烈。就看你觉得现在大趋势是上行还是下行了。
: 3.杠杆率没啥可争论的，你可以随便定义，只要有可比性甚至可以去发顶刊。
: ...................
--
FROM 36.112.3.*

这是历史啊。
过去大陆房价暴涨就是因为有一代人愿意为了房子 牺牲生活质量，后面的人不跟了。


【 在 BruceTL 的大作中提到: 】
: 你这不是正好说明国内的租售比就应该低么
: 事实也是，看数据，韩中日的租售比排名倒数第一、第二、第三
:
--
FROM 36.112.3.*