一触即发，遥遥领先
--
FROM 111.202.202.*

【 在 goodbuddie 的大作中提到: 】
: 参照三里河一区28号楼
: 号称成本1.2万，国家给补贴50%
: 其实拆建的成本6000足够了
: ...................

没错，1.2万明显还有相对可观的利润

还是那句话，跟拆迁一样，原拆原建这事也必须有利益驱动。
--
FROM 183.241.161.*

只有中介觉得不好
--
FROM 27.17.157.*

从老旧改就能看出来，上面的政策是好的，各层级执行起来根本没人真正上心，对原拆原建不看好。
【 在 liucamcom 的大作中提到: 】
: 意见提到，系统推进“好房子”和完整社区建设。加快构建房地产发展新模式，更好满足群众刚性和多样化改善性住房需求。全链条提升住房设计、建造、维护、服务水平，大力推进安全、舒适、绿色、智慧的“好房子”建设。实施物业服务质量提升行动。稳步推进城中村和危旧房改造，支持老旧住房自主更新、原拆原建。持续推动城镇老
: ..................

发自「今日水木 on Android」
--
FROM 36.112.184.*

他说的那种就不是原拆原建，而是原拆改建，图纸都不一样了，这种房地产公司肯定有兴趣，但居民的兴趣更大，你都扩容了，要不要给我补偿，补偿多少？你如果说我不要你们建筑费用什么的，百分百有人说你有的钱赚，我们是吃亏了。
gov肯定不会有动力原拆原建，没有任何利益，而且如果gov牵头，大概率又会变成麻烦，需要不停协调，把事情变成自己的。但建筑企业和业主对接，也大概率会出现认为自己机会来了，可以赚一笔的人，而这个肯定要全体签字同意才能开始动，这个就基本上不太可能。
【 在 thierryhenry 的大作中提到: 】
: 这是不可能的，建筑公司就跟装修服务一样，是赚个干活的钱，建筑成本都是很透明的。
: 不要用老思路来操作，不增加户数没法拿土地出让金，所以不会是gov主导，gov作为牵线，让建筑公司跟老旧小区对接，居民出建筑成本，享受老房变成新房的增值，建筑公司赚干活的钱，给员工发工资。
: 觉得不划算可以不做，房价不高的地方确实不适用，只有老房新房差价大的适用。
: ...................
--
FROM 183.192.69.*