- 主题:真的不行了，不生孩子的话，这房子卖给谁啊
如果未来真的越住越大，房价反而绷不住
因为收入是固定的，涨幅不会太快
如果真普遍住上更大房子了，那必然是房子价格降了。
要维持高房价，只有不建新房，然后现在的房子逐步老化，这样房价就坚挺了，类似于香港。
【 在 maple0 的大作中提到: 】
: 我有个老同事，十多年前5口人挤38平房子，现在的人恨不得人均38平吧，对房需求的一点点增长，完全可以压住人口减少的那点损失
:
--
FROM 139.226.63.*
这个其实反而是利空
现在都住的90平
如果同样单价的130+，那肯定是超过普遍购买力了。
而如何让现在的购买力能够继续消费升级购买130+，那只有两个办法，一是降价。二是推出新产品，得房率和更高，虽然说是100平，但其实相当于130，实际上现在很多城市就是在这么弄的。本质上都是利空现有住房。
如果大家都已经住150平了，未来也不需要再新建住房了，那对房价反而是利好。
【 在 eefaquir 的大作中提到: 】
: 想多了，中国什么时候这么富裕了
: 事实上即使2 3线
: 现在很多家庭还没有住上双卫、130+的三居四居
: ...................
--
FROM 139.226.63.*
所以说白了对房价唯一的利好还是货币的增发。钱变毛了，那房价就不贵了。
至于说需求侧，真的看不出有什么利好了
【 在 eefaquir 的大作中提到: 】
: 房价横个10年，物价10年翻几倍，到时候再看房价也就那样了
: 即使经济这几年不怎么景气，除了工业品，其它品类物价一直在涨
:
--
FROM 139.226.63.*
实际上放水也不一定就完全能解决供应需求问题
比如盖了10亿套房子，就有7亿人住
那么放水可能拉高了其中7亿套的价格，但很可能另外3亿套还是没人住没需求，价格依然会很惨淡。
这种再平衡肯定需要时间，完全靠放水未必就能解决。
【 在 maple0 的大作中提到: 】
: 放水啊，国家投资代替百姓消费，一边拉动cpi，一边拉经济
:
--
FROM 139.226.63.*
现在限制住房的真不是劳动。
要说一套房子的物料成本，也就是4k/平以下，如果直接放开别墅，1.5k/平也完全没问题，可以建起来。
关键是，如果放开这么修的话。第一是不是真有那么多人住，还有各种能源费用支出够不够。第二现在的小房子怎么办。
【 在 maple0 的大作中提到: 】
: 放水是为了刺激人们劳动的，劳动的产出之一就是盖房子，然后就是没有房的有房了，房小的换大的
: 房子的实际价值可能会变低，但是名义价格是升高的
:
--
FROM 139.226.63.*