有些是老糊涂了，说啥都怕吃亏，怎么做他都有不同意的理由。反正说不同意很容易，说同意很难。
就是瞻前顾后抖抖索索的，怕做决定那种。
你要求着他，他残存的脑细胞敏锐地感觉到可以多要价，等到你同意他价了，他又觉得前边要低了，还不同意。
【 在 lvc501 的大作中提到: 】
: 住老破小的很多靠退休工资的老年人，对他们来说一个是拿不出钱，一个是等不起时间
--
修改:MidNiter FROM 125.33.207.*
FROM 125.33.207.*

怎么说呢，阶层也不一定。
很早就见过认识的人开豪车为了几块停车费跟人吵架的，还是儒商。还有跟我们一起打球总是蹭来我们的。
正常的和好的也有，但对我们而言没区别，我们也打算不占他们啥便宜。最后就是互相客气多点而已。
只是说，快饿死的人可能为了一个破馒头拼命，那种情形可能确实有差别。
【 在 absurd168 的大作中提到: 】
: 年轻的男性确实好点，但也是因为社会环境教育要大气一点，小气混不开。
: 这都是很小的区别，这个世界主要的区别不是男女老幼，最大的区别是阶层，是自身的时间精力估价。
: 有钱的阶层，不论男女老幼，都不会在乎那点零头，甚至价格不敏感，
: ...................
--
FROM 125.33.207.*

“没那么复杂，我们在聊大气，不是普遍道德水准，大气可以理解为在小事情上有较高利他性。这是聊天的认知基石，必须统一，否则没办法聊。”
---你不是说我说的只是个例吗？然后我说我观察到的普遍就是如此。其实大气小气反而是细节，道德水准决定方向。所谓大气的自私最多只能说他精明有魄力，按我的标准，一个自私的人就很难让人说是大气。为何你的说法不复杂，我的说法就是“没那么复杂”？你判断复杂是否“过于”的标准公允吗？
  
“仗义每多屠狗辈，读书多是负心人，这里边可以说的多了，成本，思维方式，懒得一一说，而且仗义不是大气，恰恰仗义大多时候的表现是对自己外延圈之外的人的小气”
---这是你按自己此刻的需求，在定义你自己的“仗义”。通常认为这句话里的仗义就是为了公义不计私利挺身而出，反面是东林党那样的人。这可不是说小圈子利益。看样子你惯于用按自己的需要，扭曲公共的准则。
  
“你所谓的赖和好，大概率就是这个人是否过分自私，我没说有钱人不会过分自私，只是他们的过分自私门槛比较高，在小事情上有较高利他性，更大气。大事上，有钱人肯定更仔细维护自己的利益，没钱的绝大多数也不是利他性，大多数是糊里糊涂，还有环境影响。”
---我是说有钱人里赖人其实也不少，不能说有钱人就会普遍性地道德水准高。那你这段巴拉巴拉半天输出，你总结下是同意我的说法还是不同意我的说法呢？小事情上利他，大事情上奸诈，这算是更好的道德水准吗？你是只以小事情来定义人素质高低和是否大气的？

    
“女人相对男的更细节，更看重小事情，所以在小事情上更缺乏利他性，但这个是没有逻辑上的门槛的，比女人更小气的男的也有很多，这主要取决于文化氛围对个体的影响，理性分析，男女之间的大气差距一定远小于穷富。
个例子，男的大多数比女的更懂足球，这是社会氛围的影响，但其差距一定远小于业余的和专业的，这是有理性门槛的，这是两种类型原因导致的差距，不是一个量级的。”
---你就是说富足对人素质的促进高于性别导致的思维差别是吧？可惜的是，在道德水准这方面，贫和富并没有必然的和本质的影响，更没有你所举例的，专业与业余那么大的差别。如果是你非要强行要说“大气”这个方向，可能在钱财方面有钱人的付出基准会高一些，但是在个人的不便、委屈甚至人身危险这些因素方面，有钱人可能更爱惜自己。很难说啥叫大气。
    
“我应该说明白了。”
-- 你应该是表现明白了。看起来你像是个非常慕富或者乍富的人。但是，在我看来，真正的贵族应该非常注重人的平等，不会让势利偏见左右自己。
【 在 absurd168 的大作中提到: 】
: 没那么复杂，我们在聊大气，不是普遍道德水准，大气可以理解为在小事情上有较高利他性。这是聊天的认知基石，必须统一，否则没办法聊。
: 仗义每多屠狗辈，读书多是负心人，这里边可以说的多了，成本，思维方式，懒得一一说，而且仗义不是大气，恰恰仗义大多时候的表现是对自己外延圈之外的人的小气
: 你所谓的赖和好，大概率就是这个人是否过分自私，我没说有钱人不会过分自私，只是他们的过分自私门槛比较高，在小事情上有较高利他性，更大气。大事上，有钱人肯定更仔细维护自己的利益，没钱的绝大多数也不是利他性，大多数是糊里糊涂，还有环境影响。
: ...................
--
修改:MidNiter FROM 125.33.207.*
FROM 125.33.207.*

建议你看看我上楼回复的内容，看不懂说明你读书都没读明白，只是拿初级的掉书袋来弥补你常识、学识和思维能力的缺陷而已。
得了，你的小心思很明白，你的自我受到了挑战。你作为一个女性，自己觉得自己还不错，不愿意接受我对男女差异的论断，所以才有后边扯那么多。你就是为了小心思要嘴硬到底。
【 在 absurd168 的大作中提到: 】
: 多说一句，
: 因为不放心，怕说错，所以回去看了看你的回复，
: 看了一半看不下去了，我上边的回复是没错的，特别是关于理清概念的内涵和外延的部分，你太混乱了，为了理清这些概念，建立沟通的基石，掰扯的工作量太大了，你应该没有耐心，我也没兴趣。
: ...................
--
FROM 125.33.207.*

如果你说的是真的，这个我真是感觉错了，我觉得你很像那种别扭女人。
要说哪个女人理性程度如何如何，你可以随便说。我评估我周围理性程度超过我的女人大概只有5%。所以你告诉我说别提个例，你自己应该先提统计意义下的说法。
至于你自封的大气，无论如何看不出来，所以你那段距离的基础就没说服力。

问题是，任何人做事都是有动机的，你强调贫富差别的显著性高于男女差别，这应该也是有动机的。你也没有表现出对两边的宽容或者说试图淡化两边差别，在这两件事里都是鲜明选一边。所以你思维里的斗争性或者站位立场之强你不自知。所谓的宫斗戏应该适合你。我只是不惯人毛病而已。你能否说清你维护有钱和女的立场来自于什么投射？别给我辩，先搞清你自己是怎么回事吧。
【 在 absurd168 的大作中提到: 】
: 哎~呵呵，又一个由己及人的感性结论是错的，我是男的，而且是大直男，直到你无法想象，呵呵
: 按照你的理解，按照感性思维，主流交流模式，大直男在这个时候应该急，应该含沙射影，说话夹枪带棒了吧？我猜测啊，我现在真没有，真急不起来，我自我中心么？太自我中心了，但我大气么？也是大气的，此时此刻，我又自私又大气，明白这两者可以共存了吧，我在这儿举例一个例子。
: 不要凭感觉瞎猜，更不要凭感觉揣测他人动机下结论，没什么意义，这是一种女性常见的思维方式，就像宫斗那种斗心眼，其实，单这一点，我认识的很多女性的理性程度远胜过你，
: ...................
--
FROM 125.33.207.*