这样子税收年年下滑，没法执行
不收持有税，本质就是不收资产税，大一统后这样搞的朝代都完蛋得很快

【 在 ashzs 的大作中提到: 】
: 关键字限制太厉害了，要看全文才能知道里面的含义。决定认为房地产是民生保障，要满足的是工薪阶层的刚性住房需求。什么叫刚性？就是有地方住，但是不是那么好，没有房屋产权。再强调下，住是刚需，拥有房屋产权不是。
: 那么，怎么做呢？那就是把权利下放给各地正负。将以前的全国性限制政策去掉，各地自己决定如何调控。各地可以给富人造豪宅，但是要收高额的交易税，不是持有税。中产富裕阶层买改善房。工薪层福利房兜底。
: 最后一句：完善房地产税收制度。这句话前面是句号。是对新形势下的房地产税收的完善，主导方肯定也是各地正负。
: ...................
--
FROM 117.176.120.*

最简单的，行政juliu这个东西，就打破了任何国家的法理，你看有人说啥没。
中国的特点是看实质而不看形式，务实行政。

现状就是多了一个巨大的税收缺口，要从现在的人群里找人来承担。这个时间还很紧急。
税收穿透后大头只有人头税，资产税两种。现在前者已经收得很厉害了，但资产税这个国外的大税种几乎为零，长远看也是不现实的。历史上持续找最底层加税，结果只会是boom。
但是2016的贪婪让现在上房地产税又没胆子，都像你这样想，不敢上资产税。
我个人倾向政策制定者会继续把税负加在底层和无房者身上，毕竟都有私心，直到局面无可挽回为止。
但如果真的要计长远，开收房产税，以前版上提出的见房就收，见人就退是非常合理可行的办法。

【 在 ashzs 的大作中提到: 】
: 法理在中国没用是怎么得出结论的？你是从业者？没有依据的话慎重说。经济学家的屁股又是哪一出？
: 一个税收的开始是有人提案，然后进行分析研究，制定政策，选试点，推广。之所以借鉴其它国家就是为了出现问题有应对的手段，十多亿人口的大国出一个全新的政策是要冒多大的风险。换位思考，你是房地产zc制定者，你怎么开展工作？！详细说下。我们也在论坛上复盘下。
--
修改:InnocentGrey FROM 117.176.120.*
FROM 117.176.120.*