我说的是资源价格不是随人口数量直线降低，是有成本限制的，现在中国电价已经在全球很低，说明人口多少不是决定因素。发达国家大力投入鼓励生育几十年，生育率并没有恢复到2以上，说明扭转是很困难的，有史以来没有扭转成功的案例。如果不成功，那所有生育率低于2的国家，灭绝只是时间问题。

【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 人口减少对电量需求下降，发电量不变，电价肯定降低。
:
: 这不是你自己说的吗？现在又说电价和人口没关系了。
: ...................
--
FROM 117.129.89.*

中国人口世界第一第二，电价世界排名多少？

【 在 carcharias 的大作中提到: 】
: 人口更少的国家电价更高？
: 俄罗斯，还是伊朗，还是阿联酋，还是亚美尼亚，还是老挝？你这张嘴就造谣啊。
--
FROM 117.129.89.*

“本地”要有足够的人才行啊，三峡发的电就10个人用，人均成本要多少钱？

【 在 carcharias 的大作中提到: 】
: 对于电力来说，成本低不低，跟规模并没有关系。印度发电规模大，还不如几十万人的小国成本低。
: 电力成本当然跟你电力资源多寡有关，本地富含水电、煤电、天然气、石油，成本就低啊，跟规模有啥关系？
--
FROM 117.129.89.*

都质疑不行吗

【 在 carcharias 的大作中提到: 】
: 你到底是质疑我，还是质疑最高层？
: 为啥不学日本给新生儿发放奶粉？
: 为啥35岁就失业？日本没这问题。
: ...................
--
FROM 117.129.89.*

我说的电价降低是相对中国现在的电价，人口先减少，价格再降低，供应再减少，有个先后次序，最终不会“人越少价越低”。我说和人口不是线性关系，是指各个国家之间比较，没有“人口少的国家电价低”的规律。

世界人口变化趋势有公开的数据，按原来的曲线好像204几年到顶，然后全球人口下降，新冠后斜率有所改变，会更快开始下降。中国人口也有曲线，啥时候灭绝自己作图就看出来了。

【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 我就问你，“人口减少对电量需求下降，发电量不变，电价肯定降低。”这是不是你自己说的？别又扯出来个“直线”降低的概念来转进。谁和你说什么直线降低了。
:
: 100年灭绝是时间问题，1亿年灭绝也是时间问题。但很明显后者是杞人忧天。
: ...................
--
FROM 117.129.89.*