- 主题:请教一下大家认为小说里的好人该怎么定义？
显然是说思想与行动一致
思想与行动分裂，这人不正常
【 在 Shaoluos 的大作中提到: 】
: 我理解你想说的，我也认同它有部分道理
: 但是同样的，这个事儿争议也很大，
: 首先，底线是什么，
: ...................
--
FROM 60.1.6.*
既然思想和行动可以一致，那么看行动就行了，思想咋看？
然后，我们假设已经知道人是可以出于善意的初衷去办事的，看看行动是否真的能做到一致？
就上边我举过的经典思想实验列车变轨问题，直行不做任何动作的情况下，5个工人会被压死；主动变轨，5个工人免死了，另一个轨道上毫无关系的无辜者被压死了。
那么在你的选择中，哪一个是和思想保持一致的呢？另一种就不正常了么
【 在 sosei 的大作中提到: 】
: 显然是说思想与行动一致
: 思想与行动分裂，这人不正常
--
FROM 116.233.217.*
听其言观其行
一个人有思想底线，就不会杀人放火强奸
【 在 Shaoluos 的大作中提到: 】
: 既然思想和行动可以一致，那么看行动就行了，思想咋看？
: 然后，我们假设已经知道人是可以出于善意的初衷去办事的，看看行动是否真的能做到一致？
: 就上边我举过的经典思想实验列车变轨问题，直行不做任何动作的情况下，5个工人会被压死；主动变轨，5个工人免死了，另一个轨道上毫无关系的无辜者被压死了。
: ...................
--
FROM 60.1.6.*
你说的话掷地有声，感觉是思想很正派的人
不过还是想请教一下，我上边的思想实验问题你会怎么解答呢？
【 在 sosei 的大作中提到: 】
: 听其言观其行
: 一个人有思想底线，就不会杀人放火强奸
--
FROM 116.233.217.*
那啥空想纯属扯蛋
人类漫长历史，面对各种衡量利弊的决策，早有大量实践，习惯性做法即可
【 在 Shaoluos 的大作中提到: 】
: 你说的话掷地有声，感觉是思想很正派的人
: 不过还是想请教一下，我上边的思想实验问题你会怎么解答呢？
:
--
FROM 60.1.6.*
兄台这么说就略显虚浮了 。。
这个思想实验其实基于很深刻的现实基础的，你解答不出就恼羞成怒掀桌子是不可取的。
道德本身是一个存在内在缺陷的概念，绝对的好与坏都是不存在的。
人类的大量实践早就证明了这一点，什么“习惯性做法”只是一厢情愿的幻想。
【 在 sosei 的大作中提到: 】
: 那啥空想纯属扯蛋
: 人类漫长历史，面对各种衡量利弊的决策，早有大量实践，习惯性做法即可
--
FROM 116.233.217.*
直道而行。
【 在 Shaoluos 的大作中提到: 】
: 你说的话掷地有声，感觉是思想很正派的人
: 不过还是想请教一下，我上边的思想实验问题你会怎么解答呢？
--
FROM 119.123.227.*
谁说实践做法就是道德做法
实践做法是现实的，而不是扯蛋空想
遵循习惯做法就可以了
【 在 Shaoluos 的大作中提到: 】
: 兄台这么说就略显虚浮了 。。
: 这个思想实验其实基于很深刻的现实基础的，你解答不出就恼羞成怒掀桌子是不可取的。
: 道德本身是一个存在内在缺陷的概念，绝对的好与坏都是不存在的。
: ...................
--
FROM 60.1.6.*
首先是确认自身的立场。
比如你自认是个姓完颜的女真人，就会觉得岳飞是个反派，秦桧赵构都是好朋友。
【 在 Shaoluos 的大作中提到: 】
: 是没有干过一件坏事，全做好事叫好人吗？还是说干的好事比坏事多叫好人？或者说，计算一下好事的总体受益程度和坏事的总体受损程度，只要功大于过就是好人？
: 然后这个好人相对于的立场是哪里，是本国还是全世界呢？如果是两个对立势力的主要人物，是以其中一方为好人方，另一方全是坏人？还是说以各自立场全是好人？还是说但凡参与战争的全是坏人，普通百姓啥也不干的才叫好人？
--
FROM 120.245.26.*
品德高尚吧，一般以做好事为主，有选择一定选择做好事，如果没得选或者做错，就一直受良心的谴责和折磨
【 在 Shaoluos 的大作中提到: 】
: 是没有干过一件坏事，全做好事叫好人吗？还是说干的好事比坏事多叫好人？或者说，计算一下好事的总体受益程度和坏事的总体受损程度，只要功大于过就是好人？
: 然后这个好人相对于的立场是哪里，是本国还是全世界呢？如果是两个对立势力的主要人物，是以其中一方为好人方，另一方全是坏人？还是说以各自立场全是好人？还是说但凡参与战争的全是坏人，普通百姓啥也不干的才叫好人？
--
FROM 14.26.12.*