- 主题:只有双盲才叫验证，验证只能是双盲，这还不够孤立片面吗？
其实，我觉得，对于98%和2%，对药的感觉都是一样的。只不过，那2%是特殊情况。
【 在 zhyulily 的大作中提到: 】
: 药效这事儿还是得亲自尝试才知道，比如一个药的治愈率是98%，在亲自试药之前并不能确定自己是属于98%以内还是之外。去看病实际上是对医生的信任，所以不管过去还是现在，这方面一直也没变过。
--
FROM 125.33.83.*
那手术，没法双盲，所以就不科学？
【 在 yjp 的大作中提到: 】
: 因为在医学领域，心理安慰也可以起到很大的作用，双盲可以去除该部分的加持
:
--
FROM 125.33.83.*
不双盲，就没办法筛选掉安慰剂效应了？
【 在 yjp 的大作中提到: 】
: 因为在医学领域，心理安慰也可以起到很大的作用，双盲可以去除该部分的加持
:
--
FROM 125.33.83.*
那你能拿要求女生的标准去要求男生吗？
不是一个体系的东西能乱套吗？
中医能治什么病，西医能治什么病，一样吗？
本来不是一个治病的体系，治的病也不一样，为啥非得用同一套标准？
【 在 lvxiaoming 的大作中提到: 】
: 我拿面粉做感冒药效果也不会差，大部分吃的人一周就好了
--
FROM 125.33.83.*
中医治疗什么疾病，西医治疗什么疾病，两者根本不是同一套体系，能用同一套标准吗？
【 在 yjp 的大作中提到: 】
: 我的理解是这样的，你必须在不知情的时候才可以排除心理安慰因素
:
--
FROM 125.33.83.*
你没办法统计，然后你就不学了，最后到街头当了个小混混儿，不学无术，骗吃骗喝？哈哈哈哈
【 在 TBack 的大作中提到: 】
: 学习方法本来就是虚的，压根不属于科学的范畴。你怎么知道你自己总结出来的所谓的学习方法就是真的？你有严格按照自己的学习方法实施吗？实施到什么程度了？你只是恰好考上了某大学，学习方法和教学方法以及先天智商，每个因素的贡献占比是多少你都不知道，这些连你自己都说不清楚的事，怎么能证明它有效呢？你所谓的学习方法可能连对你自己都无效，又怎么会对别人有效呢？
:
: - 来自 水木说
--
FROM 114.244.128.*
这需要具体情况具体分析，没有调查研究，不能说没根据的话。
【 在 JoeWoo 的大作中提到: 】
: 是的，但是不是也要考虑那些说不立竿见影的呢？
:
--
FROM 125.33.83.*
效果都立竿见影了，还需要具体情况具体分析？
抄作业抄习惯了，不会动脑子了？
【 在 JoeWoo 的大作中提到: 】
: 说不立竿见影的要具体情况具体分析，说立竿见影的是不是也要如此呢？
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 114.246.238.*
都立竿见影把病治好了，你还骂人家是骗子。骗你啥了
【 在 JoeWoo 的大作中提到: 】
: 为什么，说不立竿见影的就要具体问题具体分析，说立竿见影的就不用？
: 说立竿见影的那些，就确定没骗子？
: 您这叫强盗逻辑
: ...................
--
FROM 114.246.238.*
你除了狺狺狂吠，还能用别的方式表达你的观点吗？
丢人！
【 在 youyuan715 的大作中提到: 】
: 如此愚蠢的思维
: 充分说明了中医的愚昧
:
--
FROM 125.33.83.*