水木社区手机版
- 主题:中医、五行到底是不是科学
- 中医理论是不是“科学”又不是不能界定。界定“科学”的黄金标准是“可证伪”，对区分“科学与非科学”的界定原则，你们就是视而不见。
没有界定，科学和非科学的区分就模糊起来了，“神鬼论”都能登堂入室了。现代科学之所以能把“神鬼论”拒之门外，正是因为“神鬼论无法证伪”
中医理论同样无法证伪，跟“神鬼论”一路货色
当然，中医理论宣扬者完全可以公开宣言他们藐视“科学认定标准”（虽然实践已经无数次证明了“可证伪”的合理性），那么请自觉退出科学殿堂。他们可以坚称“中医理论不科学但正确”，没问题。只要中医理论不自称“科学”，就没谁搭理他们。不要又藐视科学，又削减脑袋涂脂抹粉自称科学，就行
要自称科学，就要接受“证伪”。拒绝“证伪”而自称“科学”就是“伪科学”。这里的逻辑没有任何含糊之处。
【 在 lyf180 的大作中提到: 】
: 这些东西跟二十四节气一样，是一种经验总结
: 在有些地方，24节气非常准。在大多数地方，不准。
: 中医、五行也是经验总结。有准的地方，也有不准的地方。总体来说是粗糙且模糊的。中医、五行并不是完全胡说八道，但他们不是本质性的科学原理，只是对表象的总结。
: ...................
--
FROM 120.244.166.* - 你终于问出了一个sensible的问题：为什么说中医不可证伪？
附件是AI的完整回答，部分文字抄录如下。
核心原因：中医理论构建了一个封闭的、自我指涉的逻辑体系，其核心命题被设计成在任何可能的观察结果下都成立。
以下是其无法证伪的具体机制：
1. 概念的定义模糊且可任意延伸
2. 理论具有无限的适应性和可塑性
3. 诊断和解释的循环论证
4. 缺乏做出具体、可检验预测的能力
结论：为何说它无法证伪？
因为中医理论的核心框架（阴阳五行）不是一个关于世界如何运作的实质性假说，而是一个庞大的、富有弹性的隐喻系统和分类学工具箱。
它不是为了被检验而构建的，而是为了解释和归类任何已经观察到的现象而构建的。它的力量在于其解释的全面性，而非预测的精确性。而可证伪性要求的恰恰是预测的精确性和承担风险的能力。
因此，从波普尔证伪主义的严格标准来看，中医纯理论部分不属于科学范畴，而是一个形而上学的解释体系。它可以被研究、被欣赏、被批判作为一种哲学或文化现象，但它无法通过科学实验被证实或证伪，这正是其与现代科学理论的本质区别。
【 在 lyf180 的大作中提到: 】
: 省流三个字“可证伪”。
: 如果你说一个东西可证伪，或者不可证伪。也是需要有一句的。而不是把论点重复一万次。
: 你还说了“神鬼论不可证伪”的问题。如同通过批判馒头，来批判油条。这种类比法可不是科学精神。
: ...................
--
FROM 120.244.166.* - 我打击的就是中医的理论部分，已经一而再再二三地说明了。你认可“中医理论不可证伪”就够了。至于中药，以及中医的所谓疗效，普遍跟狗屎一样。但是要吹嘘还是要打击，谁爱干谁干，我从来不感兴趣。
“不可证伪”的中医理论是彻头彻尾的伪科学，但就是这套伪科学却常年在医学院作为科学讲授。
你知道现在的情况吗？各地（例如东城区）已经制定政策，要在中小学讲授中医课。
大家都接受过自然科学的基本教育，你自己可以判断一下，无法证伪的中医理论，适合不适合进入中小学课堂。这不但是一个基本科学素养的问题，而且是一个知识分子的基本良知的问题。
它们已经公然用这套伪科学理论来祸害青年学生和少年儿童了
【 在 lyf180 的大作中提到: 】
: 这是外国AI的回答。也符合我的认识。中医的诊疗是一套经验集合，可证伪；但是背后解释的理论基础不可证伪。
: 类似我前文提到的，24节气可证伪。但是24节气背后如何用理论解释？ 如果用经纬度、地形、大气运动解释，这就是可证伪的。如果用阴阳五行，这个就难以甚至不可证伪了。
: 下面是Ai回答
--
FROM 120.244.166.* - 我对治疗实践和中药没有兴趣，不过我可以提醒一下，你说的：
“其中的治疗学和药理学内容可以进入科学验证体系”
固然是事实，但仍应进一步详述
“可以证伪”不等同于“已经证伪”（中医理论则是连“可证伪”的要求都达不到）。事实是中医药物和治疗都要经过循证医学证明，才能进入科学体系。没有循证医学证明的中医药物和治疗就是“未经证伪”，和中医理论一样，仍是伪科学
以中药来说，所有中药都要进行疗效统计，包括病例数，治愈数，改善数，以及主要副作用，都要有明确统计数据，因为统计数据就是中药的证伪。绝不允许以所谓“复方”的说辞逃避疗效统计，因为所谓“复方”跟西医多药联用没有区别。一定要使用没有疗效统计的中药，就要明确注明为同情用药。
如果要执行FDA的标准的话就更严格：有效成分，分子结构，药代理学，统统要搞清楚。目前没有任何一例中药通过了FDA认证
我只是提醒一句，类似问题我不关注
【 在 lyf180 的大作中提到: 】
: 这是外国AI的回答。也符合我的认识。中医的诊疗是一套经验集合，可证伪；但是背后解释的理论基础不可证伪。
: 类似我前文提到的，24节气可证伪。但是24节气背后如何用理论解释？ 如果用经纬度、地形、大气运动解释，这就是可证伪的。如果用阴阳五行，这个就难以甚至不可证伪了。
: 下面是Ai回答
--
修改:jxchen FROM 120.244.166.*
FROM 120.244.166.* - 科学还是非科学，“证伪”是金标准。科学与非科学的界限，并不像你们想象的那样模糊。
相对论经过了证伪，
牛顿力学也经过了证伪
这就是为什么我们既称“相对论是科学”，又称“牛顿力学是科学”
正是因为物理学家对二者都证伪，才发现牛顿力学只限于低速运动
但要记住，绝没有哪个科学家说“牛顿力学是伪科学”。物理学家不但承认“牛顿力学是科学”，也明确指出了“牛顿力学是远低于光速条件下的科学”。这个适用范围界定，是完全清晰的，并不象你们想象的“科学与非科学的界限是模糊的“
但中医理论就是无可辩驳的伪科学，原因就是“未经证伪”，事实上更恶劣，是“不可证伪”
“科学是经验的”固然没错，但这句话没完，下一句是“科学也是需要证伪的”，这句话决不能缺
【 在 tortelee 的大作中提到: 】
: 科学也是经验的。没有广义相对论之前，你还认为牛顿第二定律是真理呢
--
修改:jxchen FROM 120.244.166.*
FROM 120.244.166.* - 什么“头痛”用“医脚”治疗
来，把“症状”仔细说一下
把检查结果都贴出来
让大家见识一下
【 在 qianlian77 的大作中提到: 】
: 你用西医解释一下，头痛为什么可以通过医脚来治愈。
:
--
FROM 120.244.166.* - 数学不能证伪。数学不是自然科学，是形式科学。自己问AI。
【 在 floridasun 的大作中提到: 】
: 很好奇 数学可以证伪吗？是否可以通过科学实验证实或证伪？ 是否也是一种在自己逻辑闭环自洽的神鬼论？
:
--
FROM 120.244.166.* - 1、我批判的是中医的“理论部分”
2、我之所以批判“中医理论”是因为它冒充“科学”，即宣扬“伪科学”
3、宣扬“伪科学”破坏社会理性基础
4、现在已经荒诞到，各地推进在中小学开设中医课，直接戕害青年学生和少年儿童
作为知识分子的一员，我有我自己理解的责任和义务。至于你愿不愿意反对中医理论是你的自由，我没兴趣对你指手画脚
【 在 floridasun 的大作中提到: 】
: 那你就没必要从证伪角度批判中医，不能证伪的体系用证伪来批判也没什么意义，还不如从是否形式科学角度来说
:
--
修改:jxchen FROM 120.244.166.*
FROM 120.244.166.* - 中医理论并不是“尚未证伪”，而是“不可证伪”
【 在 halsaf 的大作中提到: 】
: 1.科学不是全能的
: 2.科学不能证伪中医，不等于其不能证伪
: 3.你总结不出牛二，不等于没人能总结出牛二。你看不懂看不到的东西，不等于所有人都看不懂看不到
: ...................
--
FROM 120.244.166.* - 你们这个群体就是对“证伪”的必要性视而不见
“是否有效”下结论需要统计数据支撑吗？要还是不要？
“确定有效”的话，又是因为什么因素导致有效？如何判定“治疗”是“有效”的原因？
“有效率的统计数据”缺乏，“双盲实验”不做，是甲说“有效”、乙说“无效”，哪个官大哪个说了算吗？
不“证伪”即可宣称“有效”、“无效”，甚至具体到“什么因素有效”？你肯定？
【 在 ouyangqzh 的大作中提到: 】
: 一切有效手段都是科学，无法解释或有矛盾的都只是现代科学还不足，或就是需要修正
--
FROM 120.244.166.*