- 主题:测核酸时儿子这样的举动，该不该鼓励？
不是觉得，是有人问依据什么，制定规矩的人说不出来。公共规则没有依据那就是个人拍脑袋定的，没有依据就没有合理性、正当性，自然更没有合法性。做一件事情的原因，比结果更重要。划分责任主要看原因。
你不能觉得杀人不合法，因为法律已经规定了禁止杀人，有充分依据，也经过正当程序。你可以反对法律规定的内容，但必须同意这个内容是合法的。
【 在 ap9 的大作中提到: 】
: 看回复一群人在质疑规矩的合法性，我想问问，一个规矩摆在那儿，你自己觉得不合法就不遵守，这合法吗？是不是我觉得杀人放火等应该被抓起来甚至死刑这事不合法，我就可以在杀人放火之后逃避追捕，被抓了关起来之后越狱？
--
FROM 115.171.21.*
志愿者说不让走就不走啊，要是我还要跟警察告他诽谤，损害我名誉，非法拘禁呢。违反防疫法，哪条哪款？拉这根绳，是依据防疫法拉的吗？本来为了快捷，等警察浪费的时间谁赔偿？很多人有点权力就仗势欺人，自己不法还贼喊捉贼，这种必须受到惩罚，否则跋扈没有成本，会愈演愈烈。打击了质疑者的积极性，也会妨碍社会文明进步。
【 在 tuerhute 的大作中提到: 】
: 没想到好多天前的帖子今天又火起来了。
: 补充几点：
: 1.今天再去同一个地方测核酸，测完后离场通道已经没有了警戒线，测完后可以随意选择从东西两侧离开了。
: ...................
--
FROM 115.171.21.*
浪费时间和警力是志愿者玩忽职守、滥用职权导致的，不是提意见的居民过错。正是太多人不辨是非，忍气吞声，息事宁人，才导致玩忽职守、滥用职权的现象横行。不讲道理的看客夜是社会泥泞的帮凶，早晚也是受害者。
【 在 soocoo 的大作中提到: 】
: 你儿子还是留给社会教育吧。另外杠精不值得鼓励。本来多走几步路，非得耽误自己半天时间，加浪费警力。支持打破规矩的，现实生活中说不定比谁都怂。既然有绳子，就要考虑好挑战绳子的后果。
: - 来自 水木社区APP v3.5.5
:
: ...................
--
FROM 115.171.21.*
对于明显不合理的规定当然可以直接拒绝，你为什么不要求规定的制定者不要拍脑门，却要求被管理者无条件服从？像上海封城时急症就医的情况，还有一次核酸阳性不复核就拉去方舱，结果复核是阴的情况，如果不直接拒绝执行，就会付出生命健康的代价，无法补偿。凭什么管理者随便拍下脑门，老百姓钱就要流血又流泪，还不能拒绝？凭什么要老百姓先受损失再追偿，为什么不是权力先受损失再追偿？被绳子拦着多走一百米，被无理扣押等警察浪费时间影响心情，这些遭遇有什么渠道追偿，补偿标准又是什么，有规定吗？该规定的不规定，不该规定的瞎规定，权力不能严以律人，宽以待己。权力本身就是强势，应该被更严格的要求，法无允许不可为。百姓本来就是弱势，只能自己保护自己，法无禁止即可为。
【 在 ap9 的大作中提到: 】
: 你再回去看看原贴，他并不是站在原地质疑规定的合理性正当性合法性，而是直接拒绝执行规定，跨过绳子直接走向自己的目的地。
: 我认为如果的确不认为这个规定有合理性正当性合法性，应该要么不把自己置入这个状态中，要么按规定执行之后再进行理论甚至抗争抗议等更为激烈的行为，如果赢了可以追偿损失。
: 我所强调的是不能拍自己脑门认为看到的规定不合理就不执行，不是不能反对不合理的规定。
--
FROM 115.171.21.*
前两点首先应该和规矩的制定者说。制定规矩应该守规矩，依法治国，不能“没有依据，规矩就是规矩”。如果现在没有关于“应该在什么地方拉绳”的规矩，那就先制定这个规矩，然后再拉绳。而不是拍脑袋瞎拉，本来该为人民服务的人反过来给人民添堵。
【 在 qiushou 的大作中提到: 】
: 1，应该守规矩
: 2，规矩不妥，可改规矩，而不是违反规矩
: （这么说过于理想化，但原则上大致如此）
: ...................
--
FROM 115.171.21.*
所以集体讨论的形式是次要的，依据才是根本。主贴里这个违规的刺头其实是现场最正义的人，因为他直指整个事情的核心“有什么科学依据？”。测核酸，拉绳维持秩序，目的是维护居民健康，依据应该是科学。不是领导喜好，不是志愿者省事儿，只能是科学。即便是一个人独断，只要依据科学，决策可能会有争议，可能存在更好的方案，但至少不会违背目的，不会出现实际上危害居民的情况。“依据”是极其重要的，是保证公众利益的根本，这也是“依法”治国的重大意义所在。
【 在 slurry 的大作中提到: 】
: 很多时候，是一个S13拍脑袋，其他人沉默，偶尔有人反对，也是被踢出圈后重新举手，然后通过，
:
--
FROM 115.171.21.*
公民的本分是维护自己和社会的利益，如果有错误的规定、错误的管理行为在侵害社会正当利益，那么阻止侵害、维护正义、和邪恶斗争当然是每个人的本分。规定不是因为叫规定就天然正义，错误的规定比犯罪分子危害还大，犯罪分子的受害人只是个别，错误规定的受害人是全体。
【 在 newhaitian 的大作中提到: 】
: 做核酸需不需要维持秩序？靠什么维持？本分指本身应尽的责任和义务，“违背是本分”也就是说“违背”是本身应尽的责任和义务？
--
FROM 115.171.21.*
有些做法是“显然”没有依据的，也就是如果质疑，显然对方拿不出依据。这种情况文雅的人会先礼后兵，先沟通再报警，但不是每个人都愿意为了节省一分钟而付出半小时，只为了正直。本案主要矛盾是管理者的随意和不合理行为，是管理者不规矩在先，不去谴责，反而要求居民面对不合理管理必须规规矩矩的反抗，这和要求完美受害人就一样了。
【 在 newhaitian 的大作中提到: 】
: 法律、规章、临时的管理措施等都具有规范行为、维持秩序的作用，但并不是制定了的就不能变，而是要与时俱进的适应实际情况。但改变不合理的方法也有合理和不合理之分，就像这个事件，那个人要多走100米，他认为不合理，可以提出来和管理人员理论，如果对方给不出合理依据的情况下还强行限制不让走，那这个人可以报警，因为限制人身自由了。但这个事情的经过显然不是这样，没有人提出过不合理，然后这个人直接去违反现场的管理，起了冲突后才理论，最后还让对方报了警。
:
--
FROM 115.171.21.*
是的。陆象山就呼吁中国人要“收拾精神，自做主宰”，做人要修身立德，自明事理，而不是趋炎附势，随波逐流。可惜一千年过去了，还没有进展，人心还是不能判断是非天理，还需要权力来规定。大学之道，在明明德，无明是苦。
【 在 movieking 的大作中提到: 】
: 本分 应该做
: 我发现定义权 很重要
: 脑残们认为官老爷定义每个人应该做什么 天经地义
: ...................
--
FROM 115.171.21.*
我同意应该鼓励正义感，也认可高中生挺身而出表达态度的做法。但佛教讲悲智双运，正义感不等于正义本身，应该分辨什么是真正的正义再去行动。如果高中生向志愿者做手势，说你们没有依据还瞎规定是滥用职权，声援质疑的人，那才是真的正义。正义“感”有时会沦为通过贬低他人来自我满足，是需要通过智慧来觉察和警惕的。
【 在 shijian58 的大作中提到: 】
: 群众具有朴素的正义感，要不要限制这种朴素正义感的发挥有待讨论，个人感觉不应限制，虽然对本人可能构成潜在受打击风险，但这依然是社会之光（但不是鼓励不妥的表达方式，例如比中指行为），结论：还需要提高社会平均教育，提升个人素质，引导现代的人生观世界观和方法论
: - 来自 水木社区APP v3.5.5
--
FROM 115.171.21.*