- 主题:申奥的新电影《用武之地》不错
剧情类似于万里归途,但是要残酷很多
而且没有王俊凯这种拖油瓶
--
FROM 111.201.50.*
我觉得用武之地,用力过猛,并且节奏拖沓混乱,
中间很长时段观之有点引人不适,从商业角度来说是败笔,
片尾又想拔高,但是沉迷欧美叙事,陷入上世纪八九十年代的老套路,也是个大败笔
【 在 maple0 的大作中提到: 】
: 剧情类似于万里归途,但是要残酷很多
: 而且没有王俊凯这种拖油瓶
--
FROM 120.245.17.*
我觉得《用武之地》在用过多的残暴细节的展示,掩盖自己故事的老套,以至于节奏都被带乱了
你觉得《用武之地》设定很好莱坞且老套,核心是它套了好莱坞成熟的类型片叙事模板,尤其是“记者拿普利策奖”这类强仪式感的结局,更是被反复使用的经典桥段,具体原因如下:
### 一、好莱坞化的核心叙事与视觉模板
1. **异域绝境+平民自救的类型框架**:好莱坞长期擅长拍中东/北非战乱背景、人质求生、暴力奇观的故事(如《逃离德黑兰》《飓风营救》),《用武之地》的黄沙战场、极端反派、极限逃生等元素,都贴合这个成熟范式,很容易让观众产生“似曾相识”的感觉。
2. **角色功能化与弧光套路**:男主从“为职业冒进”到“绝境中觉醒”,再到“用作品实现救赎”,是好莱坞“失败—试炼—成功”的经典英雄成长线;配角(如商人、工程师)多为功能性设定,用来推动情节,缺乏更复杂的人物层次,进一步强化了模板感。
3. **强情绪闭环的商业片逻辑**:影片用“生存危机—道德抉择—最终荣誉”的三段式结构,结尾的普利策奖是典型的“仪式化奖励”,既能完成主角的职业救赎,又能给观众提供明确的情感宣泄点,这和好莱坞主流商业片的“圆满收尾”逻辑高度一致。
### 二、“普利策奖”情节为何老套
1. **符号化过度,缺乏新意**:普利策奖在好莱坞电影里早已成“记者职业巅峰+正义/真相被肯定”的符号——《聚焦》《萨尔瓦多》等片都用它作结局或核心驱动力,观众对这种“用顶级奖项盖棺定论”的写法已形成审美疲劳。
2. **与现实脱节,戏剧感悬浮**:现实中普利策奖评选周期长、标准严苛,记者仅凭一张战地照片获奖的概率极低;影片为了快速完成“价值升华”,简化了获奖逻辑,更像为了满足商业片的“爽感”而设置的桥段,显得刻意。
3. **替代方案匮乏,创作惰性**:在记者题材里,除了普利策奖,少见更具传播度的职业荣誉符号,导致创作者容易重复使用,进一步加剧了老套感。
### 三、老套感的其他关键来源
- **冲突设计的强巧合性**:主角为“抓热点”闯入交战区、关键道具(如炮弹壳假肢照片)的出现、逃生时的“最后一分钟营救”等,都是好莱坞常用的强戏剧冲突手法,缺乏更细腻的现实逻辑铺垫。
- **暴力奇观的堆砌**:影片用大量枪战、酷刑等场面制造张力,和好莱坞动作片依赖视觉刺激的思路一致,削弱了故事的现实深度,更像一场视听化的“闯关游戏”。
---
简单说,《用武之地》用成熟的好莱坞商业片公式讲了一个本土化故事,优点是节奏稳、情绪足,缺点就是容易让看惯类型片的观众觉得“没新意”,尤其是普利策奖这种标志性结局,更是放大了这种老套感。
【 在 maple0 的大作中提到: 】
: 剧情类似于万里归途,但是要残酷很多
: 而且没有王俊凯这种拖油瓶
--
FROM 120.245.17.*
看到最后片尾的设计,尤其是拿普利策奖这个情节,真是感到非常的离谱,不真实到让人不适,
而且还有一个非常大的诧异是,
导演怎么敢这么直白的使用上世纪八九十年代好莱坞的套路,
也许是觉得现在的观众年轻不懂吧,
或者导演自己也年轻不懂,但不至于吧,导演比我也年轻不了几岁
【 在 okl 的大作中提到: 】
: 我觉得用武之地,用力过猛,并且节奏拖沓混乱,
: 中间很长时段观之有点引人不适,从商业角度来说是败笔,
: 片尾又想拔高,但是沉迷欧美叙事,陷入上世纪八九十年代的老套路,也是个大败笔
: ...................
--
FROM 120.245.17.*
不知道你这怎么就欧美叙事了
主角被抓,历尽千辛万苦跑出来,整个环节没啥明显逻辑问题,看着血腥,但是很真实
【 在 okl 的大作中提到: 】
: 我觉得用武之地,用力过猛,并且节奏拖沓混乱,
: 中间很长时段观之有点引人不适,从商业角度来说是败笔,
: 片尾又想拔高,但是沉迷欧美叙事,陷入上世纪八九十年代的老套路,也是个大败笔
: --
发自「今日水木 on iPad mini 6」
--
FROM 111.201.50.*
可能你还年轻,或者申奥也觉得现在的观众年轻没看过二三十年前好莱坞的套路,
用武之地从影片特色来说,是花了大量的笔墨展示非政府军的残暴,看似真实,其实掩盖的是剧情的套路化
记者、医生和工程师,这种题材的三个典型角色人群,记者是最不该在中国叙事的故事里作为主角的,
但是在二三年前的好莱坞确实固定套路,记者玩命发现和揭露非洲的黑暗,然后获得普利策奖,最后给当地带来光明,这是个典型的好莱坞老套叙事,
真正的中国叙事,应该以工程师为主角,如果让我来编,医生可以保留,但我不会以记者为主角,而是以一队工程师作为主角,我也不会在中国故事里掺杂普利策奖这么个明显不带修改就直接拿来主义但却严重不符合现实的大老鼠屎!
【 在 maple0 的大作中提到: 】
: 不知道你这怎么就欧美叙事了
: 主角被抓,历尽千辛万苦跑出来,整个环节没啥明显逻辑问题,看着血腥,但是很真实
: 发自「今日水木 on iPad mini 6」
--
FROM 120.245.17.*
故事能够反映人性,逻辑清楚就够了
【 在 okl 的大作中提到: 】
:
: 可能你还年轻,或者申奥也觉得现在的观众年轻没看过二三十年前好莱坞的套路,
:
: 用武之地从影片特色来说,是花了大量的笔墨展示非政府军的残暴,看似真实,其实掩盖的是剧情的套路化
: 记者、医生和工程师,这种题材的三个典型角色人群,记者是最不该在中国叙事的故事里作为主角的,
:
: ..................
发自「今日水木 on iPad mini 6」
--
FROM 111.201.50.*
这部片子有两大致命问题,分别影响的是不带脑子看和带脑子看的人群
1. 花了过多的时间渲染反对派黑人的残暴,以至于即使不带脑子去看,也会感觉到疲惫和不适,似乎导演有把在《南京照相馆》里收着的部分都释放出来的感觉,从商业性来说节奏没把控好,观众来电影院2个小时是长时间忍耐着去看主角受虐的吗?
2.套了个中国故事的皮,内核还是好莱坞叙事,并且是过气二十年的老套路。一个记者去非洲揭露当地黑暗,最后获得了普利策奖并给当地带来进步发展,这套路年纪大点的观众太熟悉了,问题是这个记者变成中国的就显得无比虚假和老鼠屎,中国人不卖国能拿到老美的奖?何况现在也不是黑鹰坠落的1990年代,非洲的新闻能有多少世界关注和拿到普利策奖?
并且这部戏基本是记者男主独角戏,而不是照相馆里那种成功的群像戏,这就更加好莱坞套路。真正的中国故事,应该以工程师为主角,实际上原型故事里正是3个中国工程师,没有记者啥事。
【 在 maple0 的大作中提到: 】
: 故事能够反映人性,逻辑清楚就够了
: :
: 发自「今日水木 on iPad mini 6」
--
FROM 120.245.17.*
怎么就独角戏了,男主女主,任达华那角色,还有村民,包括钢铁军那几个角色,都刻画的很好
也就潘斌龙和大使演的糙了点
结尾普利策顶多算是个引子,引出反战主题的
【 在 okl 的大作中提到: 】
:
: 这部片子有两大致命问题,分别影响的是不带脑子看和带脑子看的人群
: 1\. 花了过多的时间渲染反对派黑人的残暴,以至于即使不带脑子去看,也会感觉到疲惫和不适,似乎导演有把在《南京照相馆》里收着的部分都释放出来的感觉,从商业性来说节奏没把控好,观众来电影院2个小时是长时间忍耐着去看主角受
: ..................
发自「今日水木 on iPad mini 6」
--
FROM 111.201.50.*
好吧,各花入各眼
如果真要说最大或者唯一的问题,
我觉得还是选择记者作为主角的好莱坞套路化,以及普利策奖这个剧情恶心人的程度
中国故事应该有不同于欧美之处,
创作方在各种细节上花了心思,但是在最大的内核上却照搬二十年前的好莱坞叙事,让人非常无语
属于想拔高却对自己没有自信,非得还在陈旧的欧美叙事上
【 在 maple0 的大作中提到: 】
: 怎么就独角戏了,男主女主,任达华那角色,还有村民,包括钢铁军那几个角色,都刻画的很好
: 也就潘斌龙和大使演的糙了点
: 结尾普利策顶多算是个引子,引出反战主题的
: ...................
--
FROM 120.245.17.*