讲逻辑，辩某名人是不是某族，
论证是的提了一堆有的没的的间接证据；论证不是的提了其人不符合同时代某族特征的主流观点。

是哪边更讲逻辑？

【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 说的是逻辑，不禁忌酒不是某敎徒，不是某教徒就不是某簇，这两个逻辑都不存在。
--
FROM 114.212.172.146