历史唯物主义要从历史事实去找答案，批判绝对平均主义，是抛开任务需要谈平均，但平均主义让延安获胜。
就算是古代，凡有成就的事业，都是越平均越好。
至于人们做主，向来辉煌都是人们造反做主才做到的。
替别人做主，就越来越衰败了。
【 在 castrader 的大作中提到: 】
: 我的看法是
: 如果全部放开群众做主，那就是一团混乱啥也做不了；而如果是替群众做主，那就是专制了。所以要折衷，每有政策执行前，先框定范围，抛出N个选择支听证，然后选支持度最高的。这才是好的民主。
: 平均主义嵌在所有人心中，哪怕是最优秀的人和最差劲的人都有，所以不可以废弃；而多劳多得才是公平，但不能全部执行；理论的完全公平是不存在的，这一点无需考虑。所以做法就是73或者82开，7-8份的平均，2-3份的多劳多得，现在大部分单位的做法也是这样的。
: ...................
--
FROM 210.73.42.*

这样工人就会留后门，不好好修，很快就再坏了。

【 在 Adaye 的大作中提到: 】
: 不对不对，你这是另一个事儿。
: 每天修一个冰箱的工人，工资100，修三个的工资200.
: 这是多劳多得。
: ...................
--
FROM 114.246.239.*

这是扯淡
【 在 zipp 的大作中提到: 】
: 替群众做主 vs. 群众当家做主是不矛盾的，我们是结果导向，只要是为群众利益的，形式上不重要
--
FROM 114.246.239.*

做主是一种客观的能力。
为什么要公有制，为什么要学接机斗争的理论。
都是为人民做主提供客观条件。
你认为大家不能做主，说明你不想改造社会，就想自己当神仙皇帝。
做主是需要条件的，我们参与社会改造，就是要发展这种做主的条件。
【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 你呵呵个dier啊
: 你经历过吗？
: 我可是经历过的
: ...................
--
FROM 210.73.42.*

你这近代史版，讨论这个问题，自谦不合适吧。
【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 啊啊啊？你可真看得起我
: 恰恰相反，我只想躺平，干点小事儿
: 大事儿交给能干好的人就行
: ...................
--
FROM 210.73.42.*