合作解决问题，就有个分配成果的问题。

个人能力是有限的，合作力量大的多。

好比，翻障碍进去摘果子。
一个人垫，一个人翻。

按人性本私，那肯定是翻进去的人，把果子给吃了，垫脚的自认倒霉。
下次合作也没了，大家都没果子吃。

方案1:大锅饭，就是一人一半。大家有的吃，下次接着合作。

方案2:先富带后富，翻的人先吃，自愿给垫的人剩点，结果大家看到了，这个方案就是骗。
人性本私。

方案3:购买劳动力，老板出1/8果子请人垫，1/8果子请人翻，拿1个果子回家。谁有资本谁拿大头。

方案1，有人骂分配果子的人就掌握果子。
方案3，翻的人不给果子，老板找法官平事，是不是要说法官掌握果子。

都按规则办，方案1里监督大锅饭分配的，和方案3里市场规则下的法官，是一样的。
方案1，明显更平等。
--
修改:seeasee FROM 122.9.80.*
FROM 122.9.80.*

你说的是按劳分配。

现实世界，贫富差距不由个人能力差距衡量。
就好比“本尊”的收入。也不咋地吧。
说大锅饭不符合个人能力分配，都是幌子啦。

而是资本。

【 在 allwar2 的大作中提到: 】
: 平等不是这么论的吧？
: 人的能力差距很大
: 本尊下工厂的时候，是项目负责人，所有操作都要本尊决定怎么办——工人都是听命的
: ...................
--
FROM 122.9.80.*

因为大锅饭的分配最重要。
需要先锋队来把关。

5%的先锋队去摘果子，其他95%摘果子组谁约束？

【 在 Adaye 的大作中提到: 】
: 先锋队要冲在前面的，监督是什么鬼。
--
FROM 122.9.80.*

你这叫观点，既无证据，又无逻辑。

【 在 haotuzi 的大作中提到: 】
: 大锅饭就不可能富，
: 所以你后面讨论的什么分配问题，前提都不存在，毫无意义。
--
FROM 122.9.80.*

分配重要，不等于好的分配制度下，效率就不高。

1+1=5，大锅饭每人分2.5.
不改变组织形式，怎么实现垫脚的拿0.5，我拿4.5？

而工人，我拿0.5，你拿4.5，我干嘛帮你提高合作效率？
那就是现在所谓躺。

其实，这些现在都能用计算机模拟。
一个系统里，1万个独立单元。

单方面助人为乐，就是1个单元输出100给另一个单元，自己损失10.
单方面损人利己，就是1个单元从另一个单元拿走100，自己获得10.

公平交换，就是1个单元自己损失100，给另一个单元150.
同时另一个单元损失100，给前一个单元150.

自私，就是以本单元，最大利益为优化策略。
集体主义，就是以单元集合，最大利益为优化策略。

你就会发现，
施恩图报，以德报德，以直抱怨，集体主义，抱团，是最佳策略。

【 在 Adaye 的大作中提到: 】
: 如果社只解决了分配的问题，那根本不需要改变组织方式啊，直接用福利，保障这些就解决
: 了分配问题了。
: 从前三十，或者从前几个五年的情况看，我觉得起码在某些条件下，社的效率是更高的。
: ...................
--
FROM 122.9.80.*