吞国有资产如果他有证据，提交检察机关就好。依法处理即可，如果司法不行动，他也可以公开证据。如果手上没有证据，那可信度跟在这里灌水不提供史料来源一样，谁知道人的记忆会不会出错。

企业经营模式是企业自主权，选择哪种不是犯罪，他可以评论，可以建议政府出台政策鼓励有利于国家的做法，如果联想是国企政府才可以直接干预其管理者的选拔任用和大的战略。

【 在 hidenfly 的大作中提到: 】
: 翻联想起家旧帐。
: 吞国有资产么。
: 还有痛批技工贸,贸工技。
: ...................
--
FROM 106.120.64.*

那很好啊，他把证据提交哪个检查机关了？

【 在 hidenfly 的大作中提到: 】
: 当然是亮证据了。
:
--
FROM 106.120.64.*

我解决不了，但是如果我在没有制度设计解决方案的情况下，不会去支持推翻现有制度。

【 在 Rayn 的大作中提到: 】
: 请问你具体如何参与完善法律、加强监督？普通人实际如何具体参与完善法律、加强监督？能不能别整那些纸面上的虚的，来点实际的。
: 或者来点具体案例，比如去年参与某运动、现在被处理的，外面有的是他们求助的信息，要不咱找这样一个跟你一个地区的人，你去实际监督一下具体处理过程是不是依法处理。并不是要求你对去年的某运动做出具体什么样的表态，只是监督这个过程。
: 或者你要是觉得这太敏感，像北大后勤调研报告出了好几期，最早一份可能是在15年，至今北大后勤管理还存在不少违反劳动法的现象，要不你来解决一下这个小案例的根本问题？
: ...................
--
FROM 106.120.64.*

我觉得这就是务实的做法。在社会矛盾并未激化的情况下，当前绝大多数问题都属于人民内部矛盾，同时中美对抗的大背景下，与美国的矛盾才是主要矛盾，这个时候最需要的是形成合力，即便是要打扫干净庭院，参考抗美援朝的做法，那也是镇反，尘埃落定之后才是社会主义改造，这是个策略问题。更何况在很长一段时间内民营经济仍然不可或缺，只要保证党的领导权就不会有问题。这两年阿里、滴滴的事件，有人看到的是资本的问题，我看到的是党在绝对权威下仍然坚持了程序正义。

之前你提到上世纪90年代，我不提不代表我没有经历。我父母都是三线建设者，有一件小事就是在企业的时候（80年代初），每年夏天都能吃上单位发的冰棍，而随着父亲80年代中期调入机关收入下降，就再也没有这种好事了，两三年也吃不上一次，零花钱一分没有，所以我现在还时不时买点小时候上学路上经过时看到但从来没吃过的零食。但是我后来看到80年代初居民消费的统计数据，并不觉得在那个时候企业的这种福利就理所应当。

到后来军转民、国企改制的时候，也是耳闻目睹了许多乱象，一度我也产生了很多疑惑。直到工作一段时间，对企业的经营管理有了进一步了解之后，我才深切认识到市场激励和竞争的重要性，一个好的机制是可以激发团队的创造力和产出的，奖勤罚懒是基本要求，而管理者的水平和审计监管的力度对企业经营有着决定性的影响，但是好的管理者是市场检验出来的，审计监管的成本是只覆盖重点企业才能承受的。所以回头看8、90年代，我会认为虽然具体过程存在很多问题，但是抓大放小的改革是绝对必要的。

在党有充分领导力的当前形势下，在体制内建立通畅的信息传递机制和良性的中央-地方博弈机制，是最有效的问题解决手段。当前国内最需要关心的还是底层人民的就业和生活问题，所以我会支持基层党建覆盖面扩大这一举措。


【 在 Rayn 的大作中提到: 】
: 在论坛不讲实的可以理解，讲这种虚的有意思吗。理论上的辩论和上世纪的历史，没有那么的敏感，一般最多也就涉嫌寻衅滋事，本站站友不会在这面前都不敢坚持自己的政治观点吧。
: :
--
FROM 106.120.64.*

可以发自媒体

【 在 hidenfly 的大作中提到: 】
: 倪光南证据都提交了，还要怎么说？
: 还被柳开除了，还要怎么说？
:
--
FROM 106.120.64.*