以前车规级主要要用到发动机附近，要求高，现在大部分都是用在驾驶座舱，根本没有必要用所谓车规级的。核心的电机驱动部分，车规级的要求太低，远远比现实要求低，感觉车规级就是骗傻子的。
--
FROM 222.90.131.*

就是你这些一知半解的在这瞎扯，原有的标准主要涉及到动力相关的，其他的不涉及。我就问你，车机上的音响需要做这些要求吗？产品特点是需求定义的，现有的控制和工作逻辑和以前车规有巨大的不同，因此很多东西需要改变。
【 在 mollyc 的大作中提到: 】
: 没做过车规产品就少说话
: 不说可靠性等级 就说ISO26262功能安全逻辑  够你学3年
--
FROM 222.90.131.*

音响之类原来也不需要车规等级
现在电子化比原来更高  涉及动力和安全的芯片比之前只多不少

【 在 goodpower 的大作中提到: 】
: 就是你这些一知半解的在这瞎扯，原有的标准主要涉及到动力相关的，其他的不涉及。我就问你，车机上的音响需要做这些要求吗？产品特点是需求定义的，现有的控制和工作逻辑和以前车规有巨大的不同，因此很多东西需要改变。
--
FROM 112.17.170.*

确实没必要，芯片加系统开发两三年，测试两三年，黄花菜都凉了
【 在 goodpower 的大作中提到: 】
: 以前车规级主要要用到发动机附近，要求高，现在大部分都是用在驾驶座舱，根本没有必要用所谓车规级的。核心的电机驱动部分，车规级的要求太低，远远比现实要求低，感觉车规级就是骗傻子的。
: --
: FROM 222.90.131.*
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 122.11.214.51

这个和航天有点类似，航天级别以前很多人觉得非常高大上。
直到SpaceX开始用x86处理器，Linux系统，C++ Python和JavaScript。

【 在 HANNING 的大作中提到: 】
: 不否认国外很多车规是教训换来的，但是也不排除有些所谓车轨是故意设立的门槛。
: 这是本人根据另一个工业领域的国标十多年来的制定过程得出的结论。
: 根据自己国家的具体情况逐条加以分析，有所扬弃才是正确的态度。
: ...................
--
FROM 222.90.31.*