道德首先是一组行为准则，这一点我想所有人都可以达成共识。但是在它到底是律己还
是律人这一点上，大家可能意见纷呈。我在这里阐明我的观点：道德一定是律己，而非
律人。

首先，并不存在一套统一的道德标准。甲的道德标准和乙的，可能存在很多共同之处，
但一定不尽相同。还有一点，不存在一条严格的所有人都遵守的道德标准。比如不可杀
人这一条，我看未必所有人都会遵守。杀父杀母仇人可不可杀？可能多数人会觉得要交
给法律来处决，但是按照张抗抗的道德标准，如果法律不能帮我处理了杀父杀母仇人，
那么我就可以去杀掉他们。他的这条道德标准一定是错的吗？我看不尽然。我内心是认
同这一条的：如果法律给不了我的公正，那么我就有理由用我自己的行动来实现这个公
义，只要我愿意付出这个代价。还有一点：比如目前社会上多数人可能会认为出轨是不
道德的，但是仍然会有另外一部分人不认可这一点。他们之所以会选择出轨，是因为他
们认为这样做符合他们的道德标准。比如为爱出轨。同样的，也会有人认为没有爱情的
婚姻是不道德的。他们的想法就一定错吗？我看也未必尽然。综上所述，在这个花花世
界里，每个人心灵中都有一套独立的道德标准。并且这套道德标准还可能不是一个常量
，还会因为时间的变化而发生变化。这种不统一的标准，又怎么可能用来“律人”呢？


其次，道德无法强制约束一个人的行为。第一，它不能强制限制一个人不得做什么。第
二，道德无法对一个人违反某个准则之后进行惩罚。比如还是前面所述，我们无法用道
德标准去整治社会的出轨行为。甚至法律上也只能以少分财产来作为轻微的处罚。这一
点在王宝强和马蓉的案例上就可见一班了。马蓉出轨王宝强，但是马蓉并不需要净身出
户。她照样活得好好儿的。道德能为此做些什么呢？啥也做不了。还有前面所说的张抗
抗的复仇行为，即便这个社会多数人都认同他的复仇行为，认为他符合道德标准，但是
仍减免不了他的死刑处罚。道德在律人方面是苍白无力的。

那道德在律己方面能发挥作用吗？我认为这个答案是显然的。一个人，如果形成了一套
严格的道德标准，那么他肯定是顺其自然的去执行它。比如不能闯红灯（当然这已经不
止是道德标准了，甚至已经到法律的范畴了）。我认为守法与否也是道德标准的一部分
，比如有的人认为，所有的法律都必须要遵守。而有的人认为恶法不必遵守。还有一部
分人认为，只要别人看不到的地方，那么法律也未必需要严格遵守。我不评价这些人的
看法好坏，我只想说，这些看法本身就构成了道德的一部分。而这些部分，就是在约束
自己的行为。当然，我这么说有点循环论证的意味。我是认为，道德标准一定是能够约
束自己行为的。反过来，只有能够约束自己行为的才叫自己的道德标准。否则就是别人
的，就不适用。
--
FROM 117.143.169.*

如果是一词多义的话
那就要特别小心了
我通常习惯要确定好这个概念的内涵和外延
不然的话两个人讨论就好比鸡同鸭讲
我特别不喜欢这种感觉
两个人衔接不上
讲的是一个词但其实又是两个意思
那样交流的有效性就降低很多了
但往往我想这么做的时候
对方会来一句：
你不会去百度吗？
可是，我要的不是百度的解释，我要的是你的解释啊
多数人碰到我的这种要求就会置之不理


【 在 chonggsl 的大作中提到: 】
: 道德在不同的书籍里面，其拥有的内涵是不一样的
: 比如在道德经中
: 道德两字表示，道经+德经
: ...................
--
FROM 117.143.169.*