A方没道理，除非有明确证据可以证明D故意伤害A。

根据常识，掰手腕是安全的活动，受伤是极小概率事件，是难以预料的，
D没有任何过错，D已经尽到了审慎义务，所以D无责。

之所以发生伤害，还跟A的体质特殊性有关：
A的手腕脆弱，或A好胜心切用力过猛超过自己承受极限，
A主动邀请D掰手腕，如果说A无完全责任能力，那么A的监护人应该负责。
A的监护人更应该了解自己的孩子--A，却没有禁止他参与这种运动，凭什么要求D方预料到这种风险？
A方监护人的这种不作为，可视为风险自担。

如果判D方担责：
将破坏公序良俗，打破长久以来的习惯认知，让孩子不敢参与任何活动，
尤其是，彻底破坏人际关系，让耍赖、讹钱成为风潮。
这样的判决将比南京彭宇案判决更加恶臭扑鼻。

【 在 pTq 的大作中提到: 】
: 高中二年级男生，A同学跟BC两同学掰手腕获盛，挑战D同学，D同学较胖，开始不想参与，无奈A同学再三邀请。
: A没有掰过D，导致手腕胳膊受伤。
: A家属要求D家属赔偿。请问有道理吗？BC同学是否有责任？
: ...................
--
FROM 59.109.219.*

过程肯定是有的，问题是对不对。
1+1应该等于几，在我这个语境中是有明确的答案的，这里不是探索冷门知识的地方。

【 在 accd 的大作中提到: 】
: 1+1可能等于3。但是解题得给出过程。
:
--
FROM 59.109.216.*