- 主题:陷害孙宏斌的手法，跟陷害付林的手法类似
你转进了。刚才说的是“挪用”的定义，你逃避了。
------------------------------
从案情看来，留就是陷害了孙。
1、这事不举报，g方没有查这事的任何线索和动机。
首先是没线索。孙这种操作是普遍行为，为什么偏查他？海里有很多针，为什么捞这根针？
其次是没动机，因为打击孙不会给办案人带来任何好处，还会让他们x名远扬，
也不会给社会国家带来任何好处，甚至这是坑害国家人民的事情。
这条法律就不是这么用的。
2、这事如果不动用点特殊力量，也没法定罪：
逻辑上漏洞那么多，可以说就是黑白颠倒，硬是捏出这么个判决。
而留确实有这种资源。
3、孙被捕前都顺风顺水干成了营业部经理，管全国十几个到几十个分公司的业务，操作手法不可能不被公司知道。
尤其是这种行业界普遍使用的手法，不用就无法经营下去的手法，公司不可能不知道，留就是小白兔？
而且公司有财务和出纳的，业务部门能蒙过财务部门？
【 在 natie 的大作中提到: 】
: 我是这么理解的，不是循环论证。不去纠结罪名，我的意思，不管是有人举报也好，柳把公安叫过来也好，查出这个问题是实实在在的，在当时是可以定罪的，完全不存在柳陷害孙的说法，除非，这个挪用行为是柳授意孙这么做的。
: 你觉得我这么理解对吗？
: 我们都不是当事人，完全也是从公开的信息进行判断，没有信息表明这挪公款是柳授意。
: ...................
--
FROM 59.109.217.*
1、你不是上帝，你不可能准确地知道书是多少钱，
买书这个例子需要适合本案，
那必须是“去图书城买书，不能严格确认书款，但过去买书款的均值是40，标准差是20”的情况；
而不是“老师通知本学期教材费是40整”的情况。
你别先把自己涂抹成好人，再一揽子掩护你愚蠢的认知。
论上纲上线和人身攻击，你还差的远。我劝你就事论事，第二次提醒你。
2、法条改变了，也不能改判此前的案子。你是法盲无疑了。
3、别说什么旁观者的话，输不起？
我不接受和稀泥。
法官也没法还原现实，谁不是基于给定条件判断？
【 在 natie 的大作中提到: 】
: 我现在告诉你书是40，他报100。实际你不知道书有多少钱，他虚报了多少。如果你允许自己的孩子有这样的行为，那我们就是三观不合。我是不允许孩子这么做的。所有的问题都在这里。
: 我说95年判孙有罪，这是法律判决，是实实在在的，就是有罪。后来又改无罪，那就是无罪。因为这个挪而不用的行为，是否判罪完全看当时法官的理解。这是时代造成的，法律条文也在不断调整。柳，孙，跟你我一毛钱关系都没有，我们也是旁观者，基于公开的信息作出自己的判断，可能不能还原历史。各抒己见吧
:
: ...................
--
FROM 59.109.217.*
你真是法盲，无错推定听过没？--对自然人来说。
基于无错推定，所以我认为他各个环节没问题，除非控方给出反证。
还有一个法谚是，嫌疑人没有责任自证清白。
现在讨论的就是判决对不对，当然不能默认法院做法合理、不能默认法院是值得尊重的，否则谈何司法监督。
而且，你又循环论证了。你这逻辑真是稀烂。
【 在 natie 的大作中提到: 】
: 你也没证据他是公开的呀
: 我看到一句话，说有个财务啥人作证，说这事财务知道。但是未被法院采信。我尊重法院的行为，法院这么做肯定是有理由的。
:
--
FROM 59.109.217.*
孙在被捕的时期，是他最弱小的的状态，
比方说“受害人轻易接受调解协议”，或“嫌疑人供认不讳”，
这些都是毫无自保意识、自保能力的状态，
这也是99%的人，即普通民众的状态。
孙只要有一点力量，比方说请得起律师，可以搞得起这个流程，
启动审判监督程序，走后面的再审、抗诉流程，
甚至上网曝光，
不会被对方轻易打败，
那么对方耍流氓的成本就是一下子提高几个数量级。
从其获益的性价比来看，继续冤枉孙就不值得了，
zf里也是人精，懂进退的，一般来说不值得跟一个硬骨头死磕。
这时，给孙平反，体现的就可以说是法律的尊严了，不能说是因为资本的力量，
虽然资本等方面的力量仍然存在，但起不到决定意义了。
综上：论耍流氓，资本耍不过zf，
论比法律（双方法务力量差不多，而且都占一些道理），资本也比不过zf，
但资本拿法律（占理）vs zf 用手里的资源、主观裁量权时，资本有可能玩得过zf，只要zf认为搞下去没性价比，
孙案平反就是这样，其实任何一个中产也都可能做到这点，说胜利的是资本有点牵强。
【 在 bignut 的大作中提到: 】
: 不知道zf是谁，但是肯定不是主席，达不到一手遮天的地步。
: 鱼有鱼道，虾有虾道，不会撕破脸鱼死网破的，否则没法混了。
--
修改:opppo1212 FROM 59.109.217.*
FROM 59.109.217.*
没看见我是反问句吗。
【 在 cuipingshan 的大作中提到: 】
: 有改判的就是等于全是错案？？？
: 此等逻辑，典型公知啊
:
--
FROM 59.109.217.*
既不算挪，也不算用。
1、钱脱离控制、偏离正轨才能算“挪”，
而孙只按行业惯例、公司惯例把钱放在另一个账户，过程应该是公开，公司应该是了解的，这怎么算脱离控制、偏离正轨？
虽然账户由孙直接控制，那金库里面的搬运工也能直接搬金砖，算是控制了金砖吗？
不算，因为搬运工逃不出去，不敢偷走。
孙也不敢私占这钱，不值得，从他的人生、前途、素质、认知、信用，可以确保这点。
2、他也没“私用”，也没有“私用”的动机，
所有操作都符合“公用”的目的，
甚至是从公用出发唯一可行的途径：
孙不如此操作，公司就经营不下去。
---------------------
不是公司乱，是法条乱。
现在的公司仍然是这么干，一堆方便法门，
真要查，个个都是罪犯，那得抓起几个亿的罪犯。
【 在 shawnsea 的大作中提到: 】
: 当时公司管理比较乱，发展太快了，估计是惯例，但被柳抓住了，没贪污，也算挪用，孙宏斌当时还是太年轻了
--
FROM 59.109.217.*
你认错人了，是别人说判刑是资本力量，我反驳他，我说是权力作祟。
在某国，资本根本算不上什么力量，
即便资本家表面上呈现出一些力量，也是背后的权力支撑的，
本质上还是权力的力量，是资本家的另一面（权力角色）导致。
【 在 bignut 的大作中提到: 】
: 之前判刑说是资本力量，后面平反就代表正义，这时候资本力量哪去了？
: 先有结论，再解释过程，不靠谱啊。
:
: ...................
--
FROM 59.109.217.*
没关系
【 在 cuipingshan 的大作中提到: 】
: 偶，不好意思啊，
: 俺这人一直不太会揣摩领导心意啊
:
--
FROM 59.109.217.*
1、疑罪从无是基本逻辑，早已有之，
法条中明确提到这词较晚，但其精神早就在法律中有体现，并不是说1996才有。
2、法律不是用来赋权的，而是用来剥夺权力--判罪的，法无明文非禁止--对自然人。
只要老刑法没说疑罪从有，就不能按照有错推定的逻辑判断孙的案子。
这里又涉及一个法谚：法无明文。
这些基本概念你不知道，光看法条只能望文生义，结论就黑白颠倒了。
【 在 natie 的大作中提到: 】
: 中国的疑罪从无是从1996年开始的。1996年修改后的《刑事诉讼法》确立了疑罪从无的原则,如第162条规定:“证据不足,不能认定被告人有罪的,应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪。
:
--
FROM 59.109.217.*
1、你又循环论证了，合不合规还在讨论中。
受控、公开、惯例化，是受控的理由，
受控就是“没挪”，“没挪”就是合法的理由。
2、孙应该是能说清13万搁那的理由，是法院不承认这个理由。
这个证据也得你找，因为无错推定。
【 在 natie 的大作中提到: 】
: 你说的这些，在当时法院可不这么认为。
: 没见过把一些不合规范的潜规则之类的东西堂而皇之要求合法化的。
: 违规就是违规，而且他也说不清楚到底是为了公司经营还是自己私存，这钱挪出来还没开始使用。凭啥就认可他为了经营而不是为了以后贪污？
: ...................
--
FROM 59.109.217.*