- 主题:陷害孙宏斌的手法，跟陷害付林的手法类似
看67楼解释。法律不能光看法条这几行字。
就算光看这几行字，挪用都不构成，怎么构成挪用公款罪？
【 在 VaNistelrooy 的大作中提到: 】
: 第三百八十四条规定，挪用公款罪是指，国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归
: 个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款
: 数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节严重
: ...................
--
FROM 59.109.218.*
你才理解堪忧，我说的我就真的是我？你抠索这些能捡着宝？
钱的孳息，理论上是无边无际的，
连拿着这个公章都能晃悠给别人看看，装逼也是一种很现实的福利，理论上这也是个孳息，你能判为挪用？
连官员修个公路，还能给自己带来名声和经验呢，退休后还能趁势开个路桥公司呢，能判他挪用？
只有把公款用于不具备公务必要性的用途，并占用了其孳息，或机会成本，才能认为是挪用。
我自己开公司，肯定也是充分放权，允许孙这种做法，不然根本经营不下去。
风险无处不在，不能片面追求这个点的安全。
【 在 natie 的大作中提到: 】
: 理解堪忧，这个你，不是真的就是你
: 钱款有自己的属性，比方说孽生利息，都是归属于单位的，个人无权去支配，何况截流。
: 另外，你自己开公司，允许这样的情况存在吗？这钱一旦脱离你的监管，数额，次数，你都无法掌握，你怎么确定这钱怎么花？其实问问孙宏斌就知道了：他后来办融创，是不是允许这类现象存在？
: ...................
--
FROM 59.109.217.*
首先，2003年的条文不能订1995年案子的罪。
其次，这个条文还是主张要在“挪用”前提下才能定罪。
贪官把钱弄到自己账户上，没有合理理由的，跟孙案不同。
比方说官员修路要10个亿，这钱从公户往承包商那打就好了，你弄到自己家里干嘛？砌到墙里干嘛？符合惯例吗？
附带的案情细节肯定一大堆，是合理挪，还是不合理挪，
贪官案跟孙案区别点多得是，不能断章取义。
医生是杀人吗？抛饼是喂老天爷吗？你们这帮黑孙的，我说你们个什么好？
【 在 natie 的大作中提到: 】
: 那就给你一个明确意见：
: 2003年11月13日最高人民法院《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》第（七）项就挪用公款后尚未投入实际使用的行为性质就如下认定：挪用公款后尚未投入实际使用的，只要同时具备“数额较大”和“超过三个月未还”的构成要件，应当认定为挪用公款罪，但可以酌情从轻处罚。
: 按你意思，很多贪官把钱藏家里，都可以说是为办事方便了，只是存在家里，也没花呀，这部分钱不应该认定贪污呀
: ...................
--
FROM 59.109.217.*
那“多支出”的判断标准是啥，你把握错了标准，你的三观才不正。
如果书钱是40左右，肯定有个标准差，比方说是20元，
那穷家富路，要多带点，
多3个标准差，以确保99%以上的不差钱的概率，
就是要多带60元--这60元就不算挪用，我绝对支持这60元。
这还不算路途上的车费、饮料费，可能还得有饭费。
比方说去图书城买书的时代，那出去一趟还有很多其他目的，还包括娱乐和购物，更得充分授权。
事实上一个公司要预防的事情还多着呢，墨菲原则。管理层90%的时间处理的都是想不到的事。
光打点各方面的关系，交保护费，擦屁股就应接不暇。
穷家富路、料敌从宽，你的认知太局限了。
如果这次的60元花在了正途，没有冒进，那我下次还会给他这么大的自由额度，甚至扩大自由额度；
否则下次就会收紧，甚至这次就要惩罚。
但不会因为这次他多拿了60就惩罚。
孩子如果多要600，我就不给他了，因为如果突发用钱的需求，他可以额外回趟家，
这个回家成本是可以接受的，
因为这个概率很小，所以预期成本期望值很小。
【 在 natie 的大作中提到: 】
: 你典型的三观不正。不管法律是否对这个现象进行惩处，个人以任何名义向外多支出钱财，跟偷盗无异。
: 举个家庭例子，你小孩以买书为由，向你要100元，实际书只40元，他截流60，你允许吗？如果你允许，那么我们三观不合。相信很多家长都会去问问这60是咋回事，下次给孩子钱都会格外注意。
:
: ...................
--
FROM 59.109.217.*
那非法挪用罪的定义就是循环论证了：
因为定义中就用到了挪用一词。
【 在 natie 的大作中提到: 】
: 挪用就是非法，没有非法的挪用这个说法
--
FROM 59.109.217.*
孙再发达，有zf发达？
【 在 bignut 的大作中提到: 】
: 法就是法，无论善意还是恶意。
: 后面改判有问题，估计还是因为孙发达了。
:
--
FROM 59.109.217.*
那你怎么知道孙的13万不是公开的？
你怎么知道公司对此不是心知肚明？
这在当时应该就是经商惯例，所有公司都这么搞，即便现在应该也是。
【 在 natie 的大作中提到: 】
: 对，我还真没双标
: 柳借钱给人家，是公开的，企业决策，他又不是自己偷拿着钱借出去
:
: ...................
--
FROM 59.109.217.*
请你拿出即便是现在的法条，看看孙、付违反了哪条。
【 在 GTA5 的大作中提到: 】
: 请你现在这样操作试试看看违不违法，唉
: - 来自 水木社区APP v3.5.4
:
: ...................
--
FROM 59.109.217.*
是这样
【 在 oldgeng 的大作中提到: 】
: 很多公司都这样操作，不过走借账手续，名目不同，有的企业叫备用金。
: 就是给个人先用后报销的。
: 后面用报销的形式冲账。
--
FROM 59.109.217.*
新标准视为新法条，不能定前面的罪行。
“超过3个月”这不是简单的理解偏差，不是主观裁量权的范围了，这是新造的一个清晰的线。
除非你找出一个实锤反例：在2003以前，被“3个月”条款定罪的例子。
【 在 natie 的大作中提到: 】
: 2003当然是不能订95的罪，我拿出这个的意思是说之前各地法官没统一的标准，有的地方判有罪，有的地方判无罪，到2003才有了统一的标准。所以孙在95年被判有罪，也是正常的，后来又被判无罪也是合理的。因为这行为，是否有罪，完全看法官对法律的理解。
:
:
--
FROM 59.109.217.*