- 主题:从广州高铁站规划，看碳中和自相矛盾的逻辑
讨论问题就讨论问题，只要是实事求是地讨论，哪来什么资格不资格的
【 在 reaphone 的大作中提到: 】
: 国家政策有没有逻辑，你没有资格判断。
:
--
FROM 58.247.23.*
那是说近的没有优势，远距离的才有优势？
【 在 coocodelie 的大作中提到: 】
: 特姆的，经常去深圳，结果高铁、城际花一样的时间，一个时间长在地铁上，一个时间长在铁路上，废了半天劲，都是半斤八两。
--
FROM 58.247.23.*
不了解你说的火车站，只知道伦敦的火车站在市内，而且接入全国各个城市的火车。我当时在想为什么国内都是放到郊区，感觉是我们人太多国家太大了，全部接入市区火车站的话面积和车次已经人次量都太大了
【 在 shocker 的大作中提到: 】
: 是的，看看nyc，三个火车站，grand central 和 penn station是彻彻底底的市中心，相当于王府井和西单，各自对接东去和西去的火车，Atlantic terminal在brooklyn却也相当于在海淀的中关村，里wall street也仅一河之隔，地铁大概3-4站，东去对接长岛铁路。这才有三州的人都可以到nyc上班，真正的一小时门到门，而不是一小时城市到城市，再加一小时市内通勤。
:
--
FROM 58.247.23.*
目前来看高铁的站前广场确实是浪费，这个应该是从传统的火车站春运对大站前广场需求继承来的。但建设好了估计也就没有空间改造了，扩展站台在广场范围内但铁路线没有在广场范围内。
如果条件允许的话确实可以在市中心搞一个超大火车站，不过我感觉搞两到三个更好，毕竟现在的城市都太大了，放在哪里都有市内交通的问题，稍微分散一些更合理。这么总结下来就是土地的问题了，不舍得把土地给火车站使用。
就上海来说总体还好，虹桥和浦东虽然在郊区，但都是和机场联动。老上海站和南站在市内比较方便。唯一不好的是松江站太远了，但据说是给慢车准备的，算是对穷人的歧视或者对经济利益的追求。知道很多小城市的高铁站特别偏远，城市发展很难直接延伸过去，可能是由于线路规划的问题或是城市规划的步子太大了没有考虑到现实需求。
【 在 shocker 的大作中提到: 】
: 正因为人多，才应该为人服务，而不是让人多跑路。
: 对nyc的火车站不了解就了解一下，Grand Central 一百年前的车站44个站台，股道67条，你看看地面占了多少面积？人家怎么在市中心解决的。
: 现在几乎所有的高铁站的站前广场都是浪费面积，又大又占地，即不让摆摊又不让聚集还不让停车，冬冷夏晒。除了好看，气势大，你说还有啥用处？圈地？摆设？
: ...................
--
FROM 58.247.23.*