- 主题:【求问】现在哪里能找到真实的房东
其实对于政府来说，中介也是解决一部分人的就业，对于平台来说，他总是要盈利的，中介出钱置顶，如果没有中介，一个规范的平台，但成交一笔平台收费一笔，类似于滴滴，你愿意么？
【 在 alicesas 的大作中提到: 】
: 不能同意你的观点，美国的经济人制度成型有很长历史了，那时候没有什么信息技术，也没有网络。
: 中国为什么被中介垄断？应该深思，到底是谁在吸租客的血，凭什么没有节制，谁应该为此付出代价。
:
--
FROM 223.104.38.*
有收税，只是被逃了而已，出租需要纳税的，不过和信息交换没有关系。税只会逼得没有房东交出房源
【 在 alicesas 的大作中提到: 】
: 北京地方政府有解决东北地青就业的善心？那我可得替东北老乡谢谢北京政府了。
: 中介地青个人能赚多少钱，总归是小头，能吃饱饭就不错了。
: 我的意思是政府应该收税，用税收解决这个问题，不能无政府地乱来。
: ...................
--
FROM 223.104.38.*
这和买卖房一个道理，最后税还是买房交，也就是求租的人交，好像税率是0.05，也就是1/20年租，是要比一个月中介费便宜了一些。
不过还是不明白你非要政府强制收你税的目的，难道就是为了从1/12降到1/20？
而且，这个税和买卖房的税一样，是为得利收税，又不是收税来为了提供服务的，如果提供给你信息服务，估计税率也还要上调，估计涨一倍了，那又转来转去，收税你也没有省钱啊
【 在 alicesas 的大作中提到: 】
: 那我倒要问问，纳税的钱是干嘛的？为嘛不强制收税？税等于服务，税等于保证，政府不收税，就是不愿意承担与税收等值的义务。
--
修改:airlulu FROM 223.104.38.*
FROM 223.104.38.*
政府现在税收这块并不是查得特别严，尤其对于个人之间交易。比如我卖给你十斤我家种的樱桃，按说该收税，但对于这些小额交易政府也管的不严。
话说回来，收税只是再增加了求租者的负担而已，现在的问题是求租如何找到真实信息和相对省钱而已
【 在 alicesas 的大作中提到: 】
: 你这话好奇怪，不交税就是盗窃国库，难道政府纵容盗窃国库吗？一个对税收都不严肃的政府，能有多大作为？
: 所以啊，活该被中介盘剥。没处说理。
:
--
FROM 223.104.38.*
中立的说，现在的解决方式对于政府来说其实可能是政府的本意。站在我们大众的角度，我们不需要中介，直接成交就可以，我们不需要律师，法官直接根据条文判决就可以。但事实上，政府可能需要维护更多的就业岗位，就如同商品，直接从头到尾交换最省钱，但多几个交易环节多些就业岗位，哪怕提高了最终商品价格，也是政府愿意看到的
【 在 alicesas 的大作中提到: 】
: 直接回答你，公权力出面解决，个人没办法。租户购买公权力就是上税。
--
FROM 223.104.38.*
不是北京市政府解决东北人就业，而是在全国范围内允许中介这一行当的存在，增加中低端人口就业
【 在 alicesas 的大作中提到: 】
: 北京地方政府有解决东北地青就业的善心？那我可得替东北老乡谢谢北京政府了。
: 中介地青个人能赚多少钱，总归是小头，能吃饱饭就不错了。
: 我的意思是政府应该收税，用税收解决这个问题，不能无政府地乱来。
: ...................
--
FROM 223.104.38.*
去过很多的城市，都是去玩的。不过没有考察过当地的出租市场，我想需求旺盛的城市可能更容易滋生中介行业的市场吧。像我老家成都，我们出租也会找中介，因为集中带来的看房人多。
别说没几个就业岗位，就说北京，感觉四环里，100米就有一个中介门店，感觉至少北京就业中介就能有至少十万
【 在 alicesas 的大作中提到: 】
: 哦，不知道你去过中国哪些城市，除了北京、上海、深圳这样的大城市，其他城市并没有中介的生存空间，中介职业的存在，好像提供不了几个就业岗位，中介究竟因何存在呢？
:
--
FROM 223.104.38.*
律师也一样，反正各行各业存在都有其一定原因
【 在 alicesas 的大作中提到: 】
: 哎呀，这么多人靠嘴皮子活着？让我想起了罗马的灭亡。
:
--
FROM 223.104.38.*