集中讨论林彪是不是反对中美接近吧，这个比较有意义
吴法宪是这么说的：
“这里我要说明一个问题，就是有一些人说，林彪和我们是因为反对和美国改善关系、反对中美建交而投靠苏联的。这个说法没有任何根据，也是不符合客观历史事实的。据说毛泽东一九七二年会见尼克松时曾经说过：“我们国内有人反对和你们谈判，这个人现在见上帝去了。”很显然，毛泽东这里指的是林彪，但他的这种说法，是极不负责任的。

　　事实上，在整个中美关系转变的过程中，林彪除了同意毛泽东的意见以外，没有说过任何其它的话。当时，为了庐山会议的事情，林彪自己已经自顾不暇，哪里还有精力去反对中美关系的改善呢？

　　据我了解，在国家不受到直接威胁的情况下，林彪是不主张和美国直接对抗的。最明显的例子，就是一九五O年在决定出兵朝鲜问题上，林彪的态度是消极甚至是反对的。本来，他是率领军队入朝作战的最合适人选，但是林彪的态度是消极的，毛泽东只好去请彭德怀出山。在毛主席亲自批示的“中发一九七一年五十七号”文件中指出：“在是否出兵抗美援朝的问题上，林彪伙同刘少奇反对毛主席抗美援朝的主张。”

　　与之相对应，在当时国家受到威胁的情况下，林彪是坚决主张防范苏联的。自一九五九年林彪接任国防部长、主持中央军委工作起，中苏两党的关系便逐渐破裂。之后，苏联开始大规模向中蒙、中苏边界调兵。考虑到这一情况，林彪首先向党中央提出建设“三线”的建议。这个问题正合毛主席的意思，所以为毛主席和党中央所采纳。第二、一九六O年到一九六二年，在林彪的主持下，军委研究部署了在北方的防御体系。把重点战略防御目标从南面防御美、蒋转到了北面防御苏联。第三、为了防止苏联方面的核突袭，以及苏联机械化作战的强大实力，林彪考虑了一套“山、散、洞”的构想。即靠山、分散、洞库隐蔽的防御作战方案。这个设想，当时得到毛主席的大力支持。

　　所以，说林彪和我们反对中美关系的改善，这是凭空转嫁，是没有任何事实根据的。”

我快速扫描了一下李作鹏和邱会作的回忆录，没有提过这个话题。如果有版友发现了，欢迎指正。
所以，目前可以说，一，认为林彪不反对中美接近在林彪阵营里头也是孤证；二，吴法宪的论证是没有证据证明林彪反对过。

但是证据是有的。主席跟尼克松的谈话，这个吴法宪不承认。
这里有人写书，说林彪说过周公跟美国人接触要倒霉
http://news.ifeng.com/history/zhongguoxiandaishi/detail_2013_09/07/29403405_0.shtml
还有人写书，通过主席跟林彪当时给越南人的不同建议，分析林彪是间接反对中美接近
http://book.people.com.cn/n/2012/0703/c69398-18435597-1.html
当然，目前最直接的证据就是主席自己的判断，他不仅跟尼克松说过，跟越南人说过，跟法国外长舒曼也说过
70年底斯诺访华，只见了主席跟周公，虽然跟主席林彪有国庆节天安门共同亮相。斯诺没见林彪有两种解释.一种是周公拦着：
http://epaper.bbnews.cn/shtml/hhck/20141208/300240.shtml
另一种是网文说主席让林彪见被林彪顶掉了。
不管怎么说，主席邀请斯诺访华是明显的释放中美和好的信号，当时美国人看不懂，中共高层应该是很清楚的。林彪没见斯诺，至少可以说明他对中美接近不积极不热衷。

【 在 enz (2016.2.29已过，十二年了......) 的大作中提到: 】
: re文多了，你忘了开头了。我没有说吴法宪回忆录都能靠得住。乒乓外交的时候，林彪自身难保，而且林彪很少掺和外交，说是林彪反对中美接近，没有道理。太祖那一句话，并没有别的证据。这点，吴法宪说的没有问题。
: 再回到原来的re文，太祖决策乒乓外交风险很小。即使出了问题，攻击的矛头也会指向周恩来。至于林彪在庐山上以及下来之后的迹遇，还是证明了太祖的超然地位。
: 至于你说当时代表团的行为都可以归为不怕死肯吃苦，我保留自己看法。
: ...................
--
FROM 222.76.151.70